Trump demande aux juges de soulever l’ordonnance du juge en pause de masse fédérale

Vendredi après-midi, l’administration Trump est venue à la Cour suprême, demandant aux juges de bloquer temporairement une ordonnance par un juge fédéral de San Francisco qui interdit l’administration Trump de mettre en œuvre un décret exécutif et un mémorandum connexe appelant à des réductions à grande échelle de la main-d’œuvre fédérale – l’élimination des emplois, suivie du transfert ou du licenciement des employés qui ont fait ces emplois.

Le solliciteur général américain D. John Sauer a déclaré au tribunal que l’ordonnance de la juge de district américaine Susan Illston avait «causé une confusion massive dans tout le pouvoir exécutif». «Ni le Congrès ni le pouvoir exécutif n’ont jamais eu l’intention de faire de bureaucrates fédéraux« une classe avec un emploi à vie, qu’il y ait du travail à faire ou non », a écrit Sauer.

Selon le professeur de droit Stephen Vladeck, qui suit étroitement les demandes d’urgence à la Cour suprême, il s’agissait de la 15e demande de secours d’urgence de l’administration Trump au cours des 16 semaines qui ont suivi la deuxième inauguration de Trump. Hier, les juges ont entendu des arguments oraux dans une autre demande de secours d’urgence de Trump, demandant aux juges de bloquer partiellement trois ordonnances des juges fédéraux qui empêchent le gouvernement de faire respecter le décret exécutif du 20 janvier de Trump mettant fin à la citoyenneté du droit d’aînesse.

Le litige dans cette affaire a commencé après que le président Donald Trump a publié un décret en février a ordonné aux agences fédérales de «entreprendre rapidement des préparatifs pour lancer des réductions à grande échelle en force (RIF), conformément à la loi applicable».

Plusieurs syndicats, groupes de plaidoyer et gouvernements locaux se sont rendus devant la Cour fédérale, cherchant à empêcher l’administration Trump de mettre en œuvre à la fois le décret exécutif et un mémo délivré aux agences fédérales par le Bureau de la gestion du personnel et le Bureau de la gestion et du budget pour mener à bien l’ordonnance.

Illston a rendu une ordonnance d’interdiction temporaire le 9 mai qui a interdit à l’administration Trump de planifier tout RIF et de procéder à tout RIF existant, et elle a ordonné à l’administration de fournir aux plaignants des documents liés aux RIF. (Illston a, a noté Sauer, “temporairement une pause” l’exigence de divulgation, bien qu’il ait ajouté qu’elle pourrait “rétablir cette commande dès la semaine prochaine”))

L’administration Trump s’est rendue à la Cour d’appel américaine pour le 9e circuit, lui demandant de suspendre l’ordonnance d’Illston pendant son appel. La Cour d’appel a établi un calendrier d’information sur la demande de suspension du gouvernement qui se terminera le 22 mai, un jour avant l’expiration du TRO.

Soulignant que Ilston avait «entré une injonction nationale qui régit les pratiques de personnel de 21 agences fédérales, y compris 11 agences de niveau du cabinet, et accorde un soulagement universel qui dépasse de loin tout ce qui est nécessaire pour remédier aux blessures putatives des parties», Sauer a exhorté la Cour à remettre l’ordre d’Illston sur l’appel du gouvernement dans les cours inférieures. Il a déclaré aux juges que la commande «souffrait de multiples défauts mortels». La loi fédérale, a-t-il soutenu, interdit aux plaignants de contester directement les RIF devant la cour fédérale; Ils ne peuvent pas faire une «fin de fin» autour de cette interdiction en demandant plutôt à un juge fédéral de suspendre la mise en œuvre du décret de Trump et du mémo OMB / OPM.

Les juges devraient également intervenir parce que l’ordonnance d’Illston a causé un «préjudice en cours et grave» au gouvernement, a poursuivi Sauer. En particulier, a-t-il soutenu, il «a arrêté de nombreux Rifs en cours dans plus d’une douzaine d’agences fédérales, obligeant le gouvernement à conserver – aux dépenses des contribuables – des milliers d’employés dont la continuation dans le service fédéral est déterminée par les agences à ne pas être dans le gouvernement et l’intérêt public».

Enfin, Sauer a demandé aux juges d’imposer une suspension administrative – c’est-à-dire de mettre temporairement l’ordonnance de Illston pendant qu’ils examinent la demande du gouvernement. «Chaque jour, l’ordonnance du tribunal de district reste en vigueur», a-t-il déploré, «un programme à l’échelle du gouvernement pour mettre en œuvre des RIF de l’agence est interrompu et retardé, en maintenant une main-d’œuvre gonflée et inefficace tout en gaspillant d’innombrables dollars des contribuables.»