Suis-je le seul à perdre leur sens de l’humour? C’est la seule chose qui me fait passer dans les moments difficiles. En ce moment, les temps sont difficiles à bien des égards, pas seulement dans notre profession. Maintenant, je cherche tout ce qui crée un sourire, un petit rire, encore moins un rire. Il est difficile de regarder le démantèlement de diverses institutions. Être un comédien de stand-up chahuté est plus facile que d’être un avocat malheureux doré menotté à l’une des sociétés de Biglaw qui a cédé à 47, mais qui est incapable de déménager.
Mon rire préféré (pour ainsi dire), c’est 47 rage contre Bruce Springsteen comme… attendez… »un traître.» Les paroles de 47, pas la mienne. Et qu’est-ce que Bruce a dit cela sans interruption 47? Il a appelé 47 «trahison». Le crachat a augmenté. Je parie que Bruce n’est pas le seul à avoir dit cela. Il serait en effet risible s’il n’était pas si effrayant et qui rappelle tellement tant de régimes qui étouffent la liberté d’expression et ne préféreraient aucun discours. Rappelant les années 1930? Et où est Chris Christie, l’un des plus grands fans de Bruce? Comment rit-on de l’inferscable, la myriade d’actions exécutives et d’autres actions inconstitutionnelles dans lesquelles cette administration s’engage régulièrement?
Donc, en prenant une pause des doses quotidiennes de théâtre et de traumatisme qui constituent la vie de nos jours, voici plusieurs avocats Snafus (Schadenfreude – également connu sous le nom de «Where, heureux que ce ne soit pas moi» – est bien vivant). «À quoi pensaient-ils?» Ou peut-être que je devrais le reformuler à “pensaient-ils?”
Voici un avocat qui n’a pas beaucoup appris, le cas échéant. Rappelez-vous le dicton qu’une bonne infraction est la meilleure défense? Il semble être dans ce procès déposé par un avocat radié à New York. Rahul Dev Manchanda croit évidemment ce dicton. Il poursuit le Comité des griefs de l’avocat du premier département judiciaire de New York dans le district sud de New York en utilisant une partie de la même langue qui l’a fait radiation en premier lieu. À quoi pense-t-il?
Admis au barreau de New York en 2002 (pas un débutant), son procès contient une des mêmes langues racistes et antisémites qui lui ont fait perdre sa licence en premier lieu. Il poursuit 20 millions de dollars, ce qui représente le montant d’argent qu’il prétend qu’il aurait gagné en tant qu’avocat pour les 20 prochaines années. (Au moins, il peut faire des mathématiques.)
Je n’entrerai pas dans la litanie des remarques honteuses qu’il a faites (et ce serait au-dessus de ma limite de mots) sauf pour citer un commentaire qu’il a fait parce que, eh bien, vous l’obtiendrez après l’avoir lu:
Manchanda a décrit l’arbitre d’éthique comme une «vieille femme biaisée, brisée, moralement, physiquement et mentalement». Quelqu’un que vous connaissez? L’ordonnance de radiation a déclaré que les mots n’avaient pas réussi à capturer «la gravité et l’étendue de son fanatisme» et que sa conduite était «simplement choquante et scandaleuse». A-t-il déjà entendu parler de l’effet Streisand avant de déposer la poursuite? Je suppose que non. Le tribunal SDNY a rejeté son cas.
Et comment puis-je résister à une histoire sur les avocats de Mike Lindell, le PDG de mon oreiller? Un juge fédéral a banc de ses avocats avec une ordonnance de présentation après avoir déposé à tort un projet de document et n’a pas réalisé qu’il s’agissait d’un projet jusqu’à près de deux mois plus tard lorsqu’ils ont comparu devant le tribunal. Non seulement c’était un projet, mais il avait 30 citations de cas incorrectes, y compris des citations dans des cas inexistants. Hallucinations pour un PDG d’oreiller. Dans quelle mesure. Ce Fubar est né d’un procès en diffamation déposé par un ancien cadre auprès de Dominion Voting Systems contre Lindell et ses sociétés connexes. (Rappelez-vous le contentieux de Dominion, qui a coûté à Fox presque un milliard de dollars à régler? Levez la main si vous le faites. Quelqu’un pourrait-il conduir un pieu au cœur de tous les drames électoraux de 2020 restants. N’en avons-nous pas eu assez? C’est maintenant en 2025, à moins que la machine Wayback de M. Peabody ne reste bloquée à cinq ans.
J’ai adoré la pièce du New York Times sur ATL et pas seulement parce que j’écris pour ça.
Contrairement à Merry Band of Men and Women de 47, je ne m’attends à rien en échange de dire de belles choses sur mes éditeurs. Je suis heureux s’ils ne font pas grincer ma copie.
La reconnaissance du travail que l’ATL a effectué et continue de faire est attendue depuis longtemps. Plus que jamais, il dit la vérité au pouvoir. Il réconforte les affligés et afflige la confortable, une ligne attribuée à Peter Finley Dunne (Google Him), caractérisant le rôle du journalisme. Félicitations à tous, mais votre travail vient de commencer. Il y a beaucoup plus de réconfort des afflits et d’affliger le confortable.
Jill Switzer est un membre actif du barreau de la Californie depuis plus de 40 ans. Elle se souvient de pratiquer le droit dans une période plus gentille et plus douce. Elle a eu une carrière juridique diversifiée, y compris des séjours en tant que procureur adjoint de district, une pratique en solo et plusieurs concerts en interne. Elle médie maintenant à plein temps, ce qui lui donne l’occasion de voir les dinosaures, les milléniaux et ceux qui interagissent – ce n’est pas toujours civil. Vous pouvez la joindre par e-mail à [email protected].
