Home Daily News après que nous, les procureurs, déposent à tort confidentiel…
Essais et litige
Après que nous, les procureurs, déposent à tort une note de service confidentielle, leur défi à la tarification de la congestion est-il condamné?
28 avril 2025, 9 h 51 CDT
Les voitures passent devant les panneaux de tarification de la congestion sur Columbus Avenue et la 61e rue à New York en janvier. (Photo de Shutterstock)
Les procureurs fédéraux ont été lancés par un défi aux prix de la congestion à New York après avoir déposé une note de service confidentielle disant que le gouvernement était «très peu susceptible» de réussir.
L’avocat américain du district sud de New York sera remplacé sur l’affaire par la division civile du ministère américain de la Justice, selon un communiqué du Département des transports américains.
Law360, le Courthouse News Service, ABC News et le New York Times (ici et ici) ont une couverture.
«Les avocats du SDNY sur cette affaire sont-ils incompétents ou était-ce leur tentative de résister?» Le département des transports a déclaré dans un communiqué cité par les médias d’information. «À tout le moins, c’est une faute professionnelle légale. Il est triste de voir une organisation juridique de premier plan continuer à tomber dans une telle honte.»
Le bureau de l’avocat américain a déclaré dans un communiqué que le dossier du tribunal «était une erreur complètement honnête et n’était en aucun cas intentionnel. En réalisant l’erreur, nous avons immédiatement pris des mesures pour que le document soit supprimé.»
Le mémo confidentiel daté du 11 avril a déclaré qu’il y avait un «risque de litige considérable» dans la défense des efforts de Sean Duffy, le secrétaire du Département des transports, pour bloquer le programme de tarification de la congestion en utilisant un argument selon lequel il n’était pas autorisé par la loi.
La Federal Highway Administration pourrait cependant être en mesure de mettre fin au programme, en vertu des règlements concernant la fin des accords de coopération qui ne supplémentaires pas les priorités de l’agence, selon le mémo.
Le juge de district américain Lewis J. Liman, du district sud de New York, a déclaré dans une ordonnance du 24 avril que le dépôt erroné soulève deux questions. La première est de savoir s’il y a une base suffisante pour sceller le document après sa publication par les médias. La seconde est de savoir si la divulgation erronée renonce au privilège avocat-client applicable.
Liman, nommé du président Donald Trump lors de son premier mandat, maintient temporairement la mémo sous SEAL et demande les réponses des parties avec des dates d’échéance des 2 et 7 mai.
La divulgation du mémo est «un cauchemar d’un avocat», mais il est peu probable qu’il soit un facteur décisif dans l’affaire, a déclaré Eric A. Goldstein, un avocat principal du Natural Resources Defence Council, un groupe de défense de l’environnement à but non lucratif qui soutient les prix de la congestion, dans une interview avec le New York Times.
Peu dans le mémo était surprenant, et Liman, le juge du litige, est déjà familier avec les problèmes après avoir entendu quatre autres défis de la tarification de la congestion, a déclaré Goldstein.
Corey Bearak, un avocat qui s’oppose aux prix de la congestion, a déclaré au New York Times que l’administration Trump devrait considérer d’autres moyens de contester le programme, notamment en rejoignant des justiciables luttant contre les prix de la congestion dans le tribunal d’État.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
