Washington – il y avait beaucoup de gros véhicules – certains amphibies, avec de la peinture camouflage fraîche – sur la conférence des marines modernes cette semaine. Mais les plus petits avec la capacité de se conduire ont volé le spectacle.
“Je pense que vous allez voir l’armée et le Corps des Marines essayer d’automatiser davantage. Donc, vous allez voir des opérations plus éloignées, vous verrez plus de capacités autonomes”, a déclaré à la défense Chuck Bunton, vice-président associé d’Oshkosh Defence pour la gestion des programmes.
Cela est particulièrement vrai pour la région indo-pacifique, il a déclaré: «Cela aidera certainement [with] incendies distribués et opérations de base avancées expéditionnaires dans les chaînes insulaires avec des plates-formes sans pilote. »
La semaine dernière, le Marine Corps a déployé le système d’interdiction des navires expéditionnaires de la Marine, ou Nmesis, un système de missiles à base de véhicules au sol utilisé pour tuer les navires, aux Philippines pour la première fois, dans le cadre d’un exercice annuel de force conjointe à grande échelle – un mouvement qui a provoqué une réponse de la Chine.
Le système d’armes Nmesis se trouve au sommet d’un véhicule tactique léger conjoint et fait partie de l’unité terrestre à distance exploitée à distance pour le programme d’expéditionnaires. Le Corps dispose de 15 prototypes de véhicules pour les feux de voyou et devrait obtenir les six premières des 48 unités de production initiales à faible taux en juin. La production complète est attendue au début de 2027.
“Du point de vue du véhicule au sol, le Marine Corps ouvre la voie ici en alignant un JLTV sans pilote dans le Pacifique”, a déclaré Bunton. Rogue-Fires est «tout ce que vous attendez de votre JLTV, toute la mobilité et la capacité de charge utile», mais sans opérateur humain dans le camion.
Le véhicule est équipé d’une pile d’autonomie complète afin qu’elle puisse se conduire, ainsi que d’autres fonctionnalités telles que la possibilité de suivre un véhicule à équipage sur un chemin et pour une opération à distance. Mais pour Rogue-Fires, le Marine Corps s’en tient à des options de télécommande de leader et de télécommande manuelle.
Les systèmes de sol tactique autonomes ne sont pas nouveaux. L’armée teste des véhicules au sol autonomes depuis plusieurs années. Cinq jours seulement avant l’arrêt américain pour Covid-19, j’ai roulé dans un convoi de camions autonomes de camions de système de charge palettisée souvent utilisés pour le réapprovisionnement.
Les camions de robots faisaient partie du programme de leader-suivant de l’armée, qui visait à développer et à tester des véhicules autonomes qui pourraient aider à assurer la sécurité des troupes pendant les courses d’approvisionnement.
La technologie perdure dans le programme Gears de l’armée et le programme Rogue-Fires du Marine Corps.
Oshkosh a montré le véhicule avec une charge utile logistique au lieu de missiles chez Modern Day Marine et prévoit de mettre la technologie sur d’autres plates-formes de véhicules plus grandes.
“Cette technologie pourrait très certainement être mise à l’échelle vers d’autres véhicules. Et Oshkosh a prouvé que avec nos partenaires, Forterra et Raytheon récemment à Project Convergence”, a déclaré Bunton, faisant référence à la démonstration technologique annuelle de l’armée en mars.
La société a testé des versions équipées et non liées à la famille des véhicules tactiques moyens sur diverses missions d’incendie, a déclaré Bunton. «Nous prouvons qu’il fonctionne non seulement sur cette plate-forme, mais il peut être mis à l’échelle de nos autres véhicules de portefeuille. Et avec cela, une charge utile accrue.»
Plus tôt cette année, Oshkosh a obtenu une modification de contrat de 30 millions de dollars pour intégrer l’autonomie de nouvelle génération, comme la technologie autonome alimentée par Forterra, pour les véhicules de tir des voyous.
Dans l’autonomie, nous avons confiance?
Bien qu’il y ait une demande de véhicules au sol autonomes, il y a aussi un bras de fer entre ce que la technologie peut faire, ce que les militaires demandent et comment ils l’utilisent.
“L’état de technologie est suffisamment mature maintenant que la technologie est pertinente”, a déclaré à la défense Phil Cotter, responsable de la robotique tactique de Forterra et de la logistique contestée. «Il est mûri à un point où combler cet écart de performance et de pertinence de 10% ou 20%, nous devons être entre les mains de [operators]. Ce sera des capitaines et des caporaux qui portent des uniformes et transportent des armes à feu pour gagner leur vie qui vont déterminer si ce genre de choses fonctionne ou non, quels ajustements doivent être faits, quel type de charges utiles de mission modulaire est les plus idéales pour fermer les conops à court terme les plus significatifs. »
Les robots sur roues sont familiers dans la vraie vie, comme Waymo Mapping City Streets, Small Gizmos livrant de la nourriture et même la caractéristique controversée de Tesla. Et leur utilité dans les batailles terrestres est apparemment claire: envoyez les véhicules de robot dans des endroits trop dangereux pour que les troupes aient.
Depuis le stand de Forterra, j’ai pu téléopérer un système situé en Idaho. J’ai eu du mal à le sortir d’un fossé et je l’ai également conduit trop près des obstacles, ce qu’il n’aimait pas. Mais il a très bien fonctionné une fois qu’il a eu la mission de passer d’un point à un autre sans mon aide.
Ces difficultés contribuent à faire le cas tactique, mais il y a une certaine hésitation à aligner les parties autonomes.
L’un des défis de Fielding Autonomous Ground Vehicles est clairement déterminé exactement ce que signifie l’autonomie, ce qui peut amener les militaires à demander quelque chose dont il n’a pas besoin ou à retarder l’adoption car la technologie existante ne répond pas à un idéal amorphe.
Il semble y avoir un désir de solutions qui sonnent un «peu de science-fiction» où la plate-forme est «si entièrement autonome qu’elle fait les choses en soi», telles que l’ajustement de son profil de mission basé sur des informations glanées de l’environnement au lieu de déplacer la technologie existante avec un logiciel qui devient de mieux en mieux »au fil du temps, Jason Scheib, directeur du développement des affaires pour Rheinmetall, a déclaré Defence One.
Alors, que peuvent-ils faire? Donnez une mission à un camion de robot et il “peut être exécuté et exécuté très précisément maintenant”, a déclaré Scheib.
Rheinmetall travaille avec le Marine Corps Warfighting Laboratory sur la capacité depuis 2023. Le laboratoire a acheté 13 véhicules à Rheinmentall qui sont utilisés dans l’expérimentation. Le service a également indiqué qu’il souhaitait développer des exigences pour un véhicule au sol sans usine.
Le système de Rheinmetall permet aux opérateurs d’appuyer sur un bouton à l’avant du véhicule pour activer un mode «suivi» », a déclaré Scheib. Cela dit au robot de suivre le membre du service, d’enregistrer le chemin et de« quand ils y arrivent, [the user can] Appuyez sur un bouton de relecture, et il se retourne et remonte à l’endroit où il a commencé. »
Il y a aussi un appel à des systèmes d’armes sur des véhicules au sol autonomes.
“Nous sommes en train de fournir des stations d’armes à distance de contrôle télécommandée en tant que charge utile supplémentaire aux véhicules qu’ils ont achetés.
Mais même si les dirigeants du Corps des Marines appellent à plus de robots et de plateformes autonomes, il y a toujours un soupçon d’inquiétude.
“La modernisation ne peut pas exister sans plates-formes autonomes”, a déclaré jeudi le général Eric Smith, le commandant du Marine Corps, dans un discours d’ouverture qui a également abordé son “immigrant numérique”, le statut de technologie technologique.
“Vous pouvez conduire une Tesla et ne jamais mettre les mains sur le volant”, a déclaré Smith. “Donc, pour ceux d’entre vous qui ont une Tesla, je vous applaudi. Je ne le ferai jamais. Mais je comprends le concept, parce qu’il libère un humain pour faire d’autres choses. Donc, cette autonomie mortelle, une fois le feu vert donné, c’est ainsi que nous allons garder en avance sur l’adversaire: être létal.”
Cette hésitation peut également traduire sur le terrain.
Certains commentaires sur la technologie autonome dans l’ensemble ont été que plus d’une personne s’occupera d’un système même si ce n’est pas nécessaire. Par exemple, une unité peut avoir «trois personnes qui s’occupent d’un véhicule», a déclaré Scheib. «Nous avons répondu à nos logiciels de commandement et de contrôle afin que vous puissiez avoir une personne qui exploite trois véhicules ou jusqu’à 10.»
La vérité est: plus la technologie est utilisée (et alignée), plus elle sera plus facile et plus naturelle de les intégrer dans les opérations.
Il y a aussi des défis techniques. Comparé à l’océan ou à l’air, le terrain a plus de défis physiques et est plus susceptible de changer soudainement – un chaume, un plan d’eau, de hautes herbes, des textures de sol changeantes ou un coup de pied de poussière peut tous entraver la façon dont le robot voit ou interagit avec son environnement.
“Lorsque vous parlez de systèmes terrestres, l’environnement est très complexe. C’est dynamique, il change tout le temps. Nous avons des obstacles comme les hautes herbes, qui sont parfois difficiles à naviguer”, car les capteurs ne peuvent pas toujours faire la différence entre un mur, a déclaré Scheib.
«Nous avons atténué cela avec certains ensembles de profils afin qu’il puisse être programmé pour traverser cette grande herbe. Mais la personne qui fonctionne doit comprendre… Je peux le traverser.»
Et cela se résume toujours à la confiance, a déclaré Scheib.
“Le Warfighter doit être en mesure de dire:” OK, je vais appuyer sur le bouton “GO” et je peux m’éloigner et j’espère que ça va arriver là où il est censé aller sans avoir à vérifier tout le temps. “”
