Les étudiants en droit poursuivent l’EEOC sur les lettres d’enquête envoyées à 20 entreprises de Biglaw

Accueil Daily News Law étudiants Sue Eeoc pour enquête…

Étudiants en droit

Les étudiants en droit poursuivent l’EEOC sur les lettres d’enquête envoyées à 20 entreprises de Biglaw

Par Debra Cassens Weiss

17 avril 2025, 9h43 CDT

Trois étudiants en droit ont déposé une action en justice demandant à un tribunal fédéral d’ordonner à la Commission de l’égalité des chances en matière d’emploi de retirer des lettres d’enquête envoyées à 20 entreprises de Biglaw et de retourner et de supprimer des informations qu’elle leur a recueillies.

La poursuite du 15 avril, déposée devant le tribunal de district américain du district de Columbia, indique que l’EEOC a agi au-delà de son autorité lorsqu’elle a exigé que les cabinets d’avocats remettent des informations personnelles sensibles sur leurs candidats et employés datant de six à 10 ans.

Les étudiants en droit, qui ont déposé la plainte à l’aide de pseudonymes, sont représentés par Democracy Forward, une organisation de services juridiques à but non lucratif, selon un communiqué de presse du 15 avril.

Law.com et Reuters ont une couverture.

Reuters a qualifié la poursuite «le dernier recul contre les efforts du président Donald Trump pour freiner les principaux cabinets d’avocats et éradiquer la diversité du lieu de travail, les actions et les programmes d’inclusion.»

Les plaignants sont trois étudiants en droit qui ont postulé ou ont travaillé dans l’une des 20 entreprises ciblées. Les informations recherchées dans les entreprises comprennent «des informations personnelles sensibles sur les plaignants et leurs antécédents d’emploi: leur nom, leur sexe, leur race, ses coordonnées, les résultats scolaires et la rémunération», indique le procès.

Maintenant que l’EEOC et Andrea Lucas, la présidente d’EEOC par intérim, ont exigé les informations, selon le procès, les plaignants «sont profondément inquiets que leurs données soient divulguées et qu’elles puissent être ciblées en conséquence».

La loi créant l’EEOC prévoit qu’une enquête ne peut être menée qu’après le dépôt d’une charge spécifique, indique la poursuite. La loi «a également« imposé des exigences de confidentialité strictes à ces accusations et enquêtes, ainsi qu’aux efforts pour obtenir une conformité volontaire », selon la poursuite.

Ces exigences n’ont pas été remplies, selon les allégations.

L’EEOC a demandé les informations dans une lettre du 17 mars et a annoncé l’action dans un communiqué de presse. Les entreprises ciblées sont: Perkins Coie; Cooley; Reed Smith; A&O Shearman; Debevoise & Plimpton; Freshfields Bruckhaus Demeer; Goodwin Procter; Hogan Lovells; Kirkland & Ellis; Latham & Watkins; McDermott Will & Emery; Milbank; Morgan, Lewis & Bockius; Morrison & Foerster; Cordes et gris; Sidley Austin; Simpson Thacher & Bartlett; Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom; Blanc & cas; et Wilmer Cutler Pickering Hale et Dorr.

Six des entreprises ciblées ont depuis conclu des accords avec Trump pour éviter de devenir une cible de décrets punitifs qui retireraient les autorisations de sécurité de leurs avocats et pourraient mettre en danger leur représentation des entrepreneurs gouvernementaux.

Selon Law.com, ces six sociétés sont: Kirkland & Ellis, Latham & Watkins, A&O Shearman, Simpson Thacher & Bartlett, Milbank et Skadden. On ne sait pas si les accords conclus avec Skadden et Milbank résolvent la demande EEOC. Les quatre autres sociétés ont convenu de surveiller la conformité dans le cadre de ces transactions, mais on ne sait pas si elles ont accepté de fournir les informations demandées.

Voir aussi:

Le président de l’EEOC a demandé des informations «étendues» aux cabinets d’avocats sur les pratiques et l’embauche de DEI; Est-ce que cela a franchi une ligne?

Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.