Après l’argument oral, la Cour prévoit de nouveaux mémoires dans l’affaire Task Force HHS

Quatre jours après avoir entendu les arguments oraux dans une contestation de la constitutionnalité d’un groupe de travail au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux, la Cour suprême a demandé à la fois le gouvernement fédéral et les Challengers de déposer de nouveaux mémoires discutant du pouvoir du Secrétaire du HHS de nommer des membres du groupe de travail.

Le groupe au centre de l’affaire, le Groupe de travail sur les services préventifs américains, est un panel indépendant d’experts qui – en vertu de la Loi de 2010 sur les soins abordables – fait des recommandations sur les services que les assureurs privés doivent couvrir sans frais supplémentaires pour les patients.

En 2020, un groupe de personnes et de petites entreprises se rendait devant la Cour fédérale au Texas, où ils se sont opposés à des motifs religieux à l’exigence selon laquelle les assureurs couvrent les médicaments contre la prophylaxie pré-exposition, connus sous le nom de préparation, qui sont très efficaces pour prévenir le VIH. Accès au médicament, ils ont dit: «Encouragez[s] Comportement homosexuel, consommation intraveineuse de drogues et activité sexuelle en dehors du mariage. » Ils ont soutenu, entre autres, que la structure du groupe de travail est inconstitutionnelle parce que ses membres ne sont pas nommés par le président et confirmés par le Sénat.

Les tribunaux inférieurs étaient d’accord avec cet argument, et la Cour suprême a repris l’affaire plus tôt cette année.

Défendant le groupe de travail, le gouvernement soutient que le secrétaire du HHS exerce un contrôle suffisant sur les membres du groupe de travail qu’ils n’ont pas besoin d’être nommés par le président et confirmés par le Sénat – par exemple, le gouvernement souligne que le secrétaire du HHS peut retirer les membres du groupe de travail à tout moment.

Mais lors de l’argument oral de lundi, certains juges (et en particulier, le juge Neil Gorsuch) se sont demandé si le secrétaire du HHS avait réellement le pouvoir de nommer des membres du groupe de travail, ou à tout le moins si le tribunal devrait arriver à cette question lorsque le tribunal inférieur ne l’a pas encore pesé. La commande de vendredi cherche plus d’informations sur cette question des deux côtés, ce qui suggère que les juges continuent de s’intéresser.

L’ordonnance de vendredi a également indiqué spécifiquement au gouvernement et aux challengers de discuter de deux décisions de la Cour suprême du XIXe siècle: l’affaire de 1868 United States c. Hartwell et l’affaire de 1888 United States c. Smith, qui ont tous deux consisté à savoir si les fonctionnaires du gouvernement étaient des «officiers des États-Unis».

Les juges ont ordonné à chaque côté de déposer son mémoire avant 14 h le 5 mai.