Home Daily News La Cour suprême examinera si fédéral…
Cour suprême américaine
La Cour suprême examinera si les tribunaux fédéraux peuvent réduire les condamnations en fonction de la réclamation d’innocence
28 mai 2025, 12 h 03 CDT
La Cour suprême des États-Unis a convenu mardi de déterminer si les juges fédéraux peuvent envisager la réclamation d’innocence potentielle d’un détenu lorsqu’ils pèsent sur l’opportunité d’accorder une peine réduite en vertu de la première étape. (Image de Shutterstock)
La Cour suprême des États-Unis a convenu mardi de déterminer si les juges fédéraux peuvent envisager la réclamation d’innocence potentielle d’un détenu lorsqu’ils pèsent sur l’opportunité d’accorder une peine réduite en vertu de la première étape.
La Cour suprême a déclaré qu’elle déciderait si les facteurs qui justifieraient la libération d’une condamnation peuvent également constituer des «raisons extraordinaires et convaincantes» pour réduire une peine.
Scotusblog et Law360 ont une couverture; La pétition de certificat est là.
Le prisonnier fédéral Joe Fernandez a demandé à la Cour suprême d’entendre son cas après que la 2e Circuit Court of Appeals américaine de New York a annulé une décision qui a réduit sa peine à temps purgé. Fernandez, qui purge une peine d’emprisonnement à perpétuité pour deux meurtres qu’il prétend qu’il n’a jamais commis, avait demandé une «libération compatissante» en vertu de la première étape.
Le juge fédéral qui a accordé la libération à Fernandez avait examiné son innocence possible sur la base de problèmes de crédibilité liés au témoin clé du gouvernement et à sa peine beaucoup plus longue par rapport aux autres co-accusés.
Le 2e circuit a déclaré que l’innocence potentielle n’est jamais une «raison extraordinaire et convaincante» admissible pour une phrase réduite, et de telles réclamations ne peuvent être introduites que dans une procédure d’appel directe ou d’habeas. La cour d’appel a également déclaré que la disparité de la peine ne pouvait pas être considérée comme une «circonstances inhabituelles» absentes.
Les avocats de Fernandez soutiennent que la loi de première étape donne aux juges un large pouvoir discrétionnaire pour réduire les peines, tandis que le gouvernement affirme que le 2e circuit était correct. Le gouvernement note également la nouvelle politique de la Commission de détermination de la peine des États-Unis qui indique que les juges ne peuvent pas considérer «l’invalidité affirmée d’une condamnation ou d’une peine» lors de l’octroi de libération de compassion.
Voir aussi:
Dans une programmation inhabituelle, SCOTUS Règles pour le prisonnier pro se qui a demandé une peine inférieure en vertu de la First Step Act
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
