Home Daily News Cour suprême envisagera la portée de la sixième…
Cour suprême américaine
La Cour suprême examinera la portée du droit du sixième amendement à l’avocat pendant la récréation du procès
15 avril 2025, 14 h 37 CDT
La Cour suprême des États-Unis a accepté de décider si le droit du sixième amendement d’un défendeur criminel à un avocat a été violé lorsqu’un juge l’a interdit de discuter de son témoignage en cours lors de sa rencontre avec ses avocats lors d’une réétangère de procès. (Image de Shutterstock)
La Cour suprême des États-Unis a accepté de décider si le droit du sixième amendement d’un défendeur criminel à un avocat a été violé lorsqu’un juge l’a interdit de discuter de son témoignage en cours lors de sa rencontre avec ses avocats lors d’une réétangère de procès.
La Cour suprême a accepté d’entendre le cas de David Asa Villarreal le 7 avril, de Signaler Scotusblog, Law360 et Law.com.
Villarreal était le seul témoin à défense lors de son procès pour avoir mortellement poignardé son petit ami Aaron Estrada, selon une couverture antérieure de Scotusblog. Il a été reconnu coupable de meurtre et condamné à 60 ans de prison.
Deux décisions antérieures de la Cour suprême ont conduit à une répartition par cour en bas sur si les défendeurs ont le droit du sixième amendement de parler à leurs avocats de leur témoignage lorsqu’il est interrompu par une pause du jour au lendemain, selon la pétition du certificat et un bref certificat adverse déposé par les procureurs au Texas.
Dans Geders c. États-Unis, une décision en 1976, la Cour suprême a jugé que les droits du sixième amendement d’un défendeur étaient violés lorsqu’un juge interdit à l’accusé de conférer à son avocat lors d’une pause de nuit.
En 1989, la Cour suprême a statué dans Perry c. Leeke que les droits du sixième amendement d’un défendeur ne sont pas violés par l’interdiction de consulter leur avocat lors d’une récréation de 15 minutes entre direct et le contre-interrogatoire.
Six tribunaux d’appel fédéraux et trois tribunaux suprême de l’État ont jugé que les accusés avaient le droit de s’entretenir avec un avocat sur les témoignages lors d’une récréation du jour au lendemain, selon la pétition du CERT. Les principaux tribunaux suprême de l’État ou les tribunaux criminels dans quatre autres États – y compris le Texas, dans une décision contre Villarreal – sont parvenus à la conclusion opposée, selon la pétition du certificat.
L’affaire est Villarreal c. Texas.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
