J’ai récemment démissionné de mon rôle au sein du conseil des visiteurs de la National Defence University, la vénérable Institution de l’éducation militaire professionnelle conjointe à Fort McNair à Washington, DC
Je ne voulais pas quitter le travail. J’ai adoré conseiller le président de la NDU sur les questions militaires qui affectent l’enseignement supérieur; S’engager avec nos officiers militaires et nos étudiants sur Taiwan et Ukraine; penser au rôle de l’IA, de la guerre de guerre et des drones dans notre défense nationale; Et plus.
Mais alors que les chefs de défense de l’administration Trump ont continué à commettre des erreurs stratégiques et tactiques qui menacent la sécurité de l’Amérique, je me sentais obligé de faire ce que je pouvais à ce sujet: démissionner en protester.
Certains diront, parce que je suis un ancien membre du Congrès démocrate de l’Indiana, que cette décision est une réaction purement partisane au contrôle républicain de la Maison Blanche. C’est faux. Mes trois décennies de fonction publique ont été une question de bipartite, atteignant l’allée pour forger un consensus et cherchant à mettre le pays au-dessus.
J’ai commencé ma carrière politique en tant que membre du personnel du sénateur Dennis DeConcini, D-Ariz., Qui a toujours souligné la nécessité d’attirer les sénateurs républicains pour aider à rédiger et parrainer la législation. J’ai siégé au Congrès pendant six mandats (ne jamais perdre) et j’ai construit une réputation législative sur le fait d’être inclusif sur mes comités et de rechercher des républicains à des partenaires sur les projets de loi. J’ai collaboré avec les républicains de la Commission bipartite du 11 septembre pour nous aider à transmettre 39 propositions pour protéger notre nation contre les terroristes. Et j’ai été ambassadeur américain en Inde, pas un ambassadeur démocrate ou républicain.
Donc, ma démission n’était pas pour la partisanerie mais sur la politique. En mars, le secrétaire à la Défense a partagé des informations militaires très sensibles sur un système non garanti, y compris des détails sur la façon, quand et où l’armée américaine attaquerait les Houthis au Yémen. C’est comme un voleur de banque affichant une alerte selon laquelle le braquage aura lieu lundi prochain à 11 h, en utilisant un fusil de chasse pour voler les bijoux du coffre-fort du sous-sol. C’est une erreur flagrante et bâclée qui aurait pu risquer la vie de tous les militaires impliqués dans l’opération.
Cela a suivi le licenciement du secrétaire le 21 février du président des chefs d’état-major conjoints, le général CQ Brown, sans raison substantielle. Brown profondément expérimenté et largement respecté, Brown a été remplacé par un 3 étoiles à la retraite sans expérience de commandement stratégique qui avait besoin de plusieurs dérogations pour prendre le nouvel emploi. En sautant un candidat aux candidats beaucoup plus profondément qualifiés, le secrétaire a miné le système de promotion de l’armée, qui était minutieux construit sur l’apprentissage des compétences stratégiques essentielles, travaillant avec un large nombre de personnes dans le monde et gagnant une confiance vitale à l’intérieur de la chaîne de commandement. Ce caprice idéologique sans précédent fait de graves dommages au moral.
Les bévues vont au-delà de l’anneau électronique. L’administration tente de négocier la fin de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, qui – peu importe votre politique de parti – ne doit pas se terminer. Mais cela doit se terminer équitablement, avec des mécanismes d’application, une vérification transparente et une durabilité politique. Les négociations sur les détails de la souveraineté, du cessez-le-feu, des droits fonciers, des troupes de maintien de la paix et de l’aide économique sont cruciales pour une paix durable. Malheureusement, les Russes dirigent joyeusement les cercles autour des négociateurs de l’administration. Ils prolongent la guerre, augmentant le nombre de morts et améliorent quotidiennement leurs avantages tactiques. Ce processus ne se révèle pas être dans les intérêts militaires américains avec l’Europe, l’OTAN et nos partenaires. La Russie, la Chine et la Corée du Nord bénéficient toutes de ce bourbier militaire et d’une catastrophe diplomatique.
La décision de l’administration de vider et d’éliminer pratiquement l’Agence américaine pour le développement international fait énormément de mal à notre sécurité nationale. C’est une chose de examiner le budget du gouvernement pour les déchets, la fraude et les abus. Je soutiens pleinement cet effort pour apporter un scalpel au gouvernement et réduire les dépenses vers un budget fiscalement équilibré. J’ai voté de cette façon au Congrès. Mais détruire un programme qui aide nos alliés internationaux à aborder la maladie, à améliorer leurs efforts pour accéder à la nourriture dans des lieux de malnutrition et à déjouer les Chinois dans notre bataille de puissance douce défie le bon sens de base. En tant que James Mattis – la première personne que Trump a choisi pour devenir secrétaire à la Défense – a lancé le Congrès, lorsque vous réduisez les investissements en puissance douce, vous n’économisez pas d’argent. “Si vous ne financez pas pleinement le département d’État, alors j’ai besoin d’acheter plus de munitions, en fin de compte”, a déclaré Mattis en 2013. Espérons que le Congrès pourra aider à inverser cette excession de la branche exécutive.
Je suis également profondément préoccupé par les attaques de l’administration contre l’enseignement supérieur. Mon inquiétude ne concerne pas tant les universités de Harvard et Columbia, qui ont d’énormes dotations pour les soutenir et des ressources presque illimitées pour se défendre. Mais la National Defence University est dans une position plus précaire. Manque d’une dotation, NDU dépend d’une année à l’autre du Congrès et du ministère de la Défense pour allouer son budget. L’approche idéologique de l’administration à l’éducation et son accent étroit sur la «létalité» suggèrent que l’administration ne comprend pas l’importance d’éduquer notre prochaine génération de leaders, sans parler de la nécessité de les former à des compétences de combat mixte, de mettre à jour les installations avec une technologie du 21e siècle, pour augmenter les investissements dans Wargaming, etc.
Quelle pourrait être la prochaine? Le président pourrait proposer de construire des condominiums luxueux à Gaza, ce qui en fait la «Riviera du Moyen-Orient», et engagez les troupes américaines et les impôts américains pendant des décennies pour le protéger. Eh bien, malheureusement, c’est réellement arrivé.
Le mot «démission» évoque abandonner une position ou l’acceptation de quelque chose d’inévitable. Je n’abandonne pas, et je ne pense pas que les politiques sont inévitables. Je vais vraiment manquer le défi de mon travail à NDU et le superbe personnel, les étudiants et les professeurs de l’école. Je crois en la démocratie en Amérique, où le président Trump a été assez élu en 2024, mais je crois fermement que ses politiques de sécurité nationale doivent changer.
En démissiant, je passe de l’intérieur des machines gouvernementales à l’arène publique extérieure pour amplifier l’appel au changement. Je n’abandonnerai pas d’essayer de changer de politique erronée. Nous, les gens, avons toujours le pouvoir de faire la différence et la responsabilité d’être impliqués dans le combat. Notre déclaration d’indépendance l’exige.
Tim Roemer est un ancien représentant américain, D-Indiana; un ancien ambassadeur américain en Inde; et ancien commissaire du 11 septembre.
