Les figures tragiques jouent un grand rôle dans la littérature et la mythologie grecque. Ils ont souvent des défauts personnels qui les font trébucher ou se retrouvent pris dans des circonstances cruelles.
Le système de peine de mort aux États-Unis est un autre lieu peuplé de personnages tragiques, de personnes prises dans les préjugés de leur époque, dans l’hystérie du moment ou dans la volonté des autres de fermer les yeux sur les preuves de leur innocence. Les Américains de tous horizons le savent, mais les exécutions continuent néanmoins.
Pensez aux exécutions de Julius et Ethel Rosenberg pour espionnage au plus fort de la croisade anticommuniste des années 1950. Ou de Marcellus Williams, exécuté dans le Missouri l’année dernière, malgré des preuves de son innocence si convaincantes que même le procureur du comté de St. Louis en exercice y a cru.
Aujourd’hui, un tribunal du Texas a empêché qu’un autre nom soit ajouté à cette liste en suspendant l’exécution de Robert Roberson, le 16 octobre. La Cour d’appel pénale a renvoyé son cas devant le tribunal de première instance afin qu’il puisse examiner la fiabilité du « syndrome du bébé secoué » (SBS), un diagnostic médical qui a joué un rôle clé dans le cas de Roberson.
Il est temps qu’il le fasse. Mais il a sélectionné et ignoré ses arguments juridiques fondés, notamment celui de savoir s’il avait bénéficié de l’assistance efficace d’un avocat lors de son procès initial.
Il n’a pas reconnu que Roberson ne devait pas du tout être en prison, encore moins dans le couloir de la mort. Il a toujours le spectre de la mort qui plane sur lui.
Roberson a été reconnu coupable de meurtre en 2003 après le décès de sa fille de deux ans, Nikki, atteinte d’une maladie chronique. Il a été pris dans une tragédie lorsqu’il l’a emmenée dans un hôpital de Palestine, au Texas, après qu’elle soit tombée malade. Elle a ensuite été transférée à l’hôpital pour enfants de Dallas, où elle est décédée.
Plutôt que de dresser un historique médical détaillé et d’enquêter sur l’éventail des explications possibles de son état, les médecins étaient convaincus que Nikki était victime du syndrome du bébé secoué, qui faisait alors fureur dans une nation soudain vigilante face à la maltraitance des enfants. En fait, en 2001, l’Académie américaine de pédiatrie (AAP) a publié un article qui qualifiait le syndrome du bébé secoué de “forme grave et clairement définissable de maltraitance envers les enfants. Elle résulte d’une accélération crânienne rotationnelle extrême induite par des secousses violentes ou des secousses/impacts, qui seraient facilement reconnaissables par d’autres comme dangereuses”.
Le journal de l’APA exhortait les médecins à opérer avec une « présomption de maltraitance lorsqu’un enfant… a subi une lésion intracrânienne », du type de celle de Nikki.
L’hypervigilance et la suspicion qui ont suivi s’inscrivaient dans une large mesure dans une panique morale qui a conduit à une recrudescence des accusations de maltraitance ou d’abus sexuels sur des enfants. Cette situation n’a été qu’intensifiée par les exigences de signalement, qui incitaient ceux à qui elles étaient imposées à signaler le moindre soupçon qu’un enfant avait été victime.
Le diagnostic du syndrome du bébé secoué n’est plus aussi à la mode qu’il l’était lorsque Roberson emmenait sa fille aux urgences.
En fait, en 2023, une cour d’appel du New Jersey a confirmé le refus d’un juge de première instance d’admettre des preuves du syndrome du bébé secoué dans une affaire pénale parce que « le témoignage d’un expert sur le SBS uniquement secoué… n’était pas scientifiquement fiable ». Un an plus tard, la Cour d’appel pénale du Texas, dans une autre affaire impliquant le syndrome du bébé secoué, reconnaissait également que « de nouvelles preuves scientifiques crédibles… » avaient « porté atteinte au syndrome du bébé secoué ».[d] la… théorie d’une affaire impliquant SBS….”
En février de cette année, un expert reconnu à l’échelle nationale en matière de troubles de la coagulation, le Dr Michael Laposta, a déclaré dans un affidavit que Nikki souffrait de coagulation intravasculaire disséminée (CIVD), un trouble rare de la coagulation sanguine. Selon lui, le DIC a proposé « l’explication la plus plausible » pour les saignements et les ecchymoses que les médecins urgentistes considéraient comme une manifestation du syndrome du bébé secoué.
La tragédie du cas de Robert Roberson est qu’il s’est déroulé deux décennies avant que l’on reconnaisse que le syndrome du bébé secoué était une « science indésirable » et que les médecins qui l’ont soignée ne soupçonnaient pas le DIS. Si la Cour d’appel pénale n’était pas intervenue, Roberson aurait été la première personne à être exécutée dans une affaire impliquant le syndrome du bébé secoué.
Et si Laposta a raison, Roberson pourrait être exécuté pour un crime qui n’a pas eu lieu.
Un autre aspect de la tragédie qui a frappé Roberson est qu’au moment de la mort de Nikki, il souffrait d’autisme non diagnostiqué. L’autisme est parfois associé à des humeurs inhabituelles ou à une apparence inappropriée d’indifférence dans des situations stressantes ou très chargées.
À l’hôpital, Roberson ne semblait pas aussi inquiet ou bouleversé que les médecins et les infirmières qui y travaillaient pensaient qu’il fallait lui tenir compte de l’état désastreux de sa fille. Ils étaient, comme le note Innocence Project, “se méfiaient de son affect plat et interprétaient sa réponse à l’état de sa fille comme un manque d’émotion. Ils considéraient son incapacité à expliquer l’état de Nikki comme un signe qu’il devait mentir”.
Les systèmes juridiques de ce pays et d’Europe n’ont pas une grande expérience en matière de traitement correct ou équitable des personnes autistes, même s’ils savent qu’ils ont affaire à des personnes neurodivergentes.
Dans son rapport d’août 2025, le groupe de travail sur la justice pour les personnes handicapées de la Cour suprême de l’État de Washington a détaillé ces échecs et a conclu que « les personnes autistes se heurtent fréquemment à des systèmes judiciaires qui interprètent mal ou négligent leurs besoins, ce qui entraîne des résultats inéquitables dans les tribunaux civils, pénaux, familiaux et pour mineurs ». Les choses peuvent être encore pires lorsqu’ils ont affaire à quelqu’un comme Roberson, dont l’autisme n’est pas diagnostiqué.
Ce n’est qu’en 2018 qu’on lui a diagnostiqué cette maladie.
Pour l’instant, au moins, Roberson sera épargné.
Mais la Cour d’appel pénale a limité l’enquête, évitant d’explorer les nombreux problèmes de son affaire. Elle a ordonné au tribunal de première instance de se limiter uniquement à la question de savoir si la preuve du syndrome du bébé secoué devait être exclue de l’examen. Il a déclaré que « le tribunal de première instance ne doit pas entendre ni traiter aucune autre réclamation », y compris la manière dont l’autisme de Roberson a affecté l’équité de son traitement juridique, ou si Nikki est décédée de causes naturelles.
Comme l’a expliqué le juge Bert Richardson, qui a souscrit à la Cour d’appel pénale, “il existe un équilibre délicat et une tension dans notre système de justice pénale entre le caractère définitif du jugement et son exactitude, fondées sur notre compréhension scientifique en constante évolution. Une condamnation à mort est clairement définitive et, une fois exécutée, le recul est inutile.”
Jusqu’à présent, l’État du Texas et ses tribunaux semblaient accorder plus d’importance au caractère définitif qu’à l’exactitude ou à l’équité. Il existe désormais au moins une chance de rétablir cet équilibre et d’éviter d’exécuter Robert Roberson pour un crime qui n’a pas eu lieu.
