Dossier d’urgence
Par Amy Howe
le 17 février 2025
à 12h27
Le ministère des Juges est venu dimanche soir au tribunal. (Katie Barlow)
L’administration Trump a demandé dimanche à la Cour suprême de bloquer une ordonnance d’un juge fédéral à Washington, DC, qui obligerait le président à réintégrer temporairement le chef d’une agence indépendante chargée de protéger les employés fédéraux, et en particulier des dénonciateurs, des représailles. L’ordonnance de la juge de district américaine Amy Berman Jackson, la solliciteur générale par intérim, Sarah Harris, a déclaré aux juges, était un «assaut sans précédent contre la séparation des pouvoirs qui justifie un soulagement immédiat».
Le dossier de dimanche était la première fois que la Cour suprême est invitée à intervenir dans l’une des poursuites déposées pour contester les mesures prises par Trump et son administration depuis son inauguration le 20 janvier.
Le président Donald Trump a licencié Hampton Dellinger, chef du bureau des conseils spéciaux, le 7 février. Dellinger a été nommé par Joe Biden, président de l’époque, et confirmé par le Sénat pour un mandat de cinq ans à partir de 2024. L’Agence de surveillance protège les dénonciateurs à l’intérieur du gouvernement, indépendant du président en exercice. Il n’est pas lié aux conseils spéciaux du DOJ comme Jack Smith. En vertu de la loi fédérale créant le Bureau des conseils spéciaux, Dellinger pourrait être démis de ses fonctions de son travail uniquement pour «l’inefficacité, la négligence du devoir ou les malversations».
L’e-mail rejetant Dellinger n’a cité aucune raison de son retrait.
Dellinger est allé à la cour fédérale de Washington, DC, pour contester son licenciement. Le 10 février, Jackson a publié une suspension administrative – une ordonnance pour maintenir le statu quo pour donner aux tribunaux le temps de statuer sur une demande – qui a rétabli Dellinger en tant que conseil spécial, a interdit à l’administration Trump de prendre des mesures pour l’empêcher de faire son travail , et a interdit au président de nommer quiconque d’autre en tant que conseil spécial.
La Cour d’appel américaine pour le circuit du district de Columbia a refusé la demande de l’administration Trump de bloquer la suspension administrative de Jackson, jugeant qu’il n’avait pas le pouvoir juridique de revoir l’appel du gouvernement.
Le 12 février, Jackson a rendu une ordonnance d’interdiction temporaire qui a rétabli Dellinger pendant 14 jours.
Samedi soir, le circuit DC a une fois de plus jugé qu’il n’avait pas le pouvoir d’examiner l’appel du gouvernement. Il a estimé que bien que des injonctions préliminaires – qui accordent une réparation tandis que les litiges se poursuivent, sauf annulation par un autre tribunal – peuvent être invoqués, les ordonnances d’interdiction temporaires «ne sont généralement pas» appelant.
Le juge Greg Katsas, un nommé par Trump, est en vogue de cette décision. Il a fait valoir que même si la plupart des ordonnances d’interdiction temporaires ne pouvaient pas faire appel, «ce TRO – qui ordonne au président de reconnaître l’autorité d’un chef d’agence qu’il a officiellement supprimé – qualifie un examen immédiat.»
L’administration Trump est ensuite venue à la Cour suprême dimanche soir, demandant aux juges d’intervenir. Harris a également demandé un séjour administratif immédiat pendant que les juges examinent sa demande.
“Jusqu’à présent, pour autant que nous le sachions”, a écrit Harris, “Aucun tribunal de l’histoire américaine n’a exercé une injonction pour forcer le président à conserver un chef d’agence qui, selon le président de s’appuyer sur son remplacement préféré. »
The executive branch has for nearly five decades, Harris noted, believed that the restrictions on the president’s ability to remove the special counsel violate the Constitution, because the power to make decisions about investigations and prosecutions falls squarely within the president’s power as the head of the Direction exécutive.
En règle générale, a poursuivi Harris, le président peut retirer des hauts fonctionnaires quand il le souhaite. En effet, dans deux cas récents, a ajouté Harris, la Cour suprême a conclu que les restrictions sur le pouvoir du président pour retirer les chefs solo du Bureau de la protection financière des consommateurs et de la Federal Housing Finance Agency violent la Constitution. Sur la base de ces décisions, a-t-elle observé, Biden en 2021 a supprimé le chef de la Social Security Administration.
Harris a également repoussé toute suggestion selon laquelle le tribunal devrait rester en dehors du différend en raison de la durée limitée du TRO. Même si le TRO ne dure que deux semaines, a-t-elle insisté, cela «soulève toujours de graves problèmes de légitimité démocratique et de responsabilité électorale». «Personne», a-t-elle écrit, «soutiendrait sérieusement que l’ordonnance d’interdiction temporaire d’un tribunal de district interdisant au président de délivrer une grâce, de faire une nomination ou de reconnaître un souverain étranger était tolérable simplement parce que le tribunal a entravé le président pendant seulement deux semaines. ” Et l’ordre de Jackson, a-t-elle souligné, interdit non seulement à Trump de licencier Dellinger, mais lui enlève également son pouvoir pour le licencier pour le cause – une «demande de précréation judiciaire» qui «représente une intrusion supplémentaire et sans précédent sur la surveillance présidentielle de la branche exécutive . “
Pour preuve de la gravité de la situation créée par l’ordre de Jackson, Harris a souligné ce qu’elle a qualifié de «tendance plus large et plus large dans laquelle les plaignants contestant les initiatives du président Trump ont persuadé les tribunaux de district de délivrer des tros qui s’abstenaient sur une foule de la présidence du président «Les pouvoirs constitutionnels, y compris une ordonnance d’un juge fédéral de New York, interdit aux membres du« ministère de l’efficacité du gouvernement »d’accéder aux données au département du Trésor et à une ordonnance d’un juge fédéral à Washington, DC, qui oblige l’administration Trump à Pause son gel du financement pour les programmes gérés par l’Agence américaine pour le développement international dans le monde. Mais l’administration Trump n’est venue à la Cour suprême que pour contester ce TRO, a souligné Harris, car il «s’introduit si profondément dans les» pouvoirs délégués au président par la Constitution.
La demande de l’administration Trump revient d’abord au juge en chef John Roberts, qui gère les appels d’urgence du district de Columbia. Il peut soit agir lui-même lui-même, soit (comme c’est le plus courant) le référer à la cour complète.
