Victoria – Les nouveaux démocrates ont finalement présenté leur législation promise pour accélérer l’approbation des projets majeurs, avec beaucoup de discussions sur la «rationalisation, le suivi rapide et la réduction des formalités administratives».
Mais, en y regardant de plus près, les deux projets de loi n’abrogent en fait aucun des lourds fardeau réglementaire de la Colombie-Britannique. Ils donnent plutôt au Cabinet des pouvoirs arbitraires pour remplacer les règles, réglementations et procédures existantes sur les projets favorisés par le NPD.
Le projet de loi 14, la loi sur les projets en énergies renouvelables (permis rationalisé) consolide la surveillance du régulateur de l’énergie de la Colombie-Britannique pour neuf projets éoliens et une nouvelle ligne de transmission électrique au service du nord-ouest.
Il permet également au Cabinet de désigner tout autre «projet d’énergie renouvelable» comme digne d’une réglementation accélérée.
Le projet de loi 15, la loi sur les projets des infrastructures, permet à un ministre et au Cabinet de désigner un large éventail de projets du secteur public et privé comme digne de sauter la file d’attente réglementaire.
Une seule législation existante est abrogée: la loi sur les projets de rationalisation des projets, promulguée par le Premier ministre Gordon Campbell comme un geste déréglementaire en 2003, mais rarement, voire jamais, utilisé.
Sinon, le projet de loi 15 autorise principalement le gouvernement à intervenir, car il le juge approprié au nom de «projets provincialement importants», publics et privés.
Les facteurs à considérer pour atteindre que la détermination comprend si un projet contribue à: «Les infrastructures publiques, l’offre de minéraux critiques, la sécurité des aliments ou de l’eau, la santé et la sécurité, la sécurité énergétique, la reprise après sinistre, la diversification des échanges, l’accès à de nouveaux marchés, la sécurité de la chaîne d’approvisionnement, le remplacement des importations américaines, les objectifs climatiques de la Colombie-Britannique et les partenariats par les premiers pays.»
Ces pouvoirs de balayage sont destinés à de simples outils, selon Bowinn MA, membre du Cabinet du nouveau ministère des Infrastructures.
“Pour le moment, nous n’avons pas vraiment beaucoup d’outils pour atteindre et assumer une plus grande responsabilité pour déplacer des projets quand quelque chose ne va pas”, a déclaré Ma Sara à Simi Sara lors d’une interview sur CKNW lundi.
Pourquoi ne pas simplement parcourir et éliminer complètement les réglementations incriminées?
“Assurez-vous que nous comprenons à quoi nous faisons référence lorsque nous parlons de processus d’autorisation”, a déclaré Ma.
«Ce sont littéralement des centaines, voire des milliers, si vous incluez des gouvernements municipaux de la province, des milliers de processus qui ont été développés non seulement au fil des ans, mais au cours des décennies et au cours des générations. Bien que chacun d’eux ait très bien un sens, ils finissent par être des spaghettis.»
Le gouvernement travaille à démêler le gâchis réglementaire, explique Ma.
Dans l’intervalle, les communautés ont besoin d’écoles et d’hôpitaux, et l’économie doit se diversifier et relever le défi des tarifs Trump des États-Unis
«Lorsque je parle du processus d’évaluation environnementale, je parle de ces certificats environnementaux à part entière qui prennent trois, quatre, cinq, six ans pour que les projets majeurs passent, ou même plus – beaucoup d’incertitude, des critiques vraiment rigoureuses qui regardent essentiellement chaque rocher, bâton et flux et arbre dans la région et évaluer son impact sur l’environnement.»
Comment la province déterminera-t-elle s’il faut «atteindre» le processus réglementaire?
«Un promoteur, qui pourrait être un gouvernement local, une société de la Couronne, une Première nation ou un promoteur privé peut signaler son projet comme critique et demander de l’aide», a déclaré Ma.
«Les projets devraient créer des avantages économiques, sociaux ou environnementaux importants pour les personnes. Ils devraient contribuer de manière significative à des priorités telles que les infrastructures publiques, l’offre de minéraux critiques, la sécurité alimentaire et l’eau, la reprise après la catastrophe ou la diversification des échanges.»
Tout cela oblige la MA et son ministère à décider si un projet fait ou non admissible à un coup de main réglementaire.
“Si tout est une priorité, alors rien n’est une priorité. Vous vous retrouvez toujours avec votre gros tas de permis à passer. Il est donc en fait exigé de moi en tant que ministre, de mon ministère, d’utiliser judicieusement ces outils afin qu’ils soient réellement efficaces lorsque nous en avons besoin.”
Le NPD s’éloigne d’un régime réglementaire où les mêmes ensembles de règles et de procédures s’appliquent à chaque projet.
«Chaque projet est différent et chaque projet utilise une combinaison différente ou doit obtenir une combinaison différente des centaines et potentiellement des milliers de processus de permis différents qui existent», explique Ma.
«Le permis des processus est vraiment important, non? Ils protègent l’environnement, protègent la santé et la sécurité humaines, ils s’assurent que tout ce qui est construit est en cours de construction correctement.
“Mais au fil du temps, ces processus, à cause de la façon dont ils ont été développés au cours de tant d’années, parfois ils sont entrelacés, parfois ils interagissent les uns avec les autres d’une manière qui n’a jamais été destinée, et pourtant à cause de la façon dont la loi est écrite, les choses sont coincées.”
Ainsi, les nouveaux démocrates évalueront les demandes de secours réglementaires au cas par cas, se déplaçant favorisé à l’avant de la ligne et reléguant les autres à l’arrière du pack de réglementation.
Qui invite également les spéculations sur les accords intérieurs, fabriqués par des lobbyistes et des initiés du parti, et avancé à des fins politiques.
L’ancienne manière était la voie lente. Mais au moins les partisans du projet pouvaient lire la législation et les directives et savoir ce qu’ils devaient naviguer avec le régulateur indépendant.
Avec la nouvelle façon de faire les choses du NPD, les partisans pouvaient se demander s’il s’agissait d’un mérite ou de liens politiques qui déterminaient si leur projet avait été mis sur la voie rapide ou laissé sur le brûleur arrière.
vpalmer@postmedia.com
En rapport
BC Premier dépasse une ligne dans la condamnation du conducteur du Lapu Lapu Day BC David Eby promet la refonte de la loi sur la santé mentale, même si les tribunaux s’attaquent à la loi existante
