Pétitions de la semaine
City Kalvis Golde
est le 25 janvier 2025
à 8h34
La chronique des pétitions de la semaine met en évidence certaines des pétitions de certificat récemment déposées devant la Cour suprême. Une liste de toutes les pétitions que nous regardons est disponible ici.
En 1974, la Cour suprême a jugé que la Constitution autorise généralement les États à dépouiller les personnes reconnues coupables de crimes de leur droit de vote. Généré à l’époque, cette pratique est depuis tombée en disgrâce dans de nombreux États, bien qu’une minorité déshabille toujours les personnes qui commettent des crimes graves et non liés à l’élection. Cette semaine, nous mettons en évidence les pétitions demandant au tribunal de considérer, entre autres, si une disposition de la Constitution du Mississippi interdit en permanence quiconque a été condamné pour une liste de blanchisserie de crimes non violents de vote viole la Constitution fédérale.
La privation de la priorité a une histoire longue et souvent raciste. L’article 241 de la Constitution du Mississippi ne fait pas exception. La disposition, qui interdit en permanence toute personne reconnue coupable d’un crime énuméré de vote, a été modifiée en 1890 pour éliminer les crimes plus souvent commis par des résidents blancs et ajouter ceux plus communément commis par des résidents noirs. Les partisans de l’amendement indiquaient ouvertement que leur objectif était de garder les hommes noirs loin de l’urne.
Il y a deux ans, le tribunal a rejeté une contestation antérieure à la disposition. Un groupe de résidents de l’État noir qui avaient perdu de façon permanente leur droit de vote après avoir été reconnu coupable de crimes énumérés dans la disposition a fait valoir que l’intention de l’amendement de 1890 de discriminer les Noirs, associée à l’accent continu de la disposition sur les crimes qui se détendaient de manière disproportionnée le Mississippi de dénigrement de la disposition du Mississippi de manière disproportionnée en désanmment , a violé la garantie du 14e amendement d’une protection égale, qui interdit au gouvernement de traiter les personnes différemment sans une bonne raison.
Le juge Ketanji Brown Jackson, dans un avis rejoint par le juge Sonia Sotomayor, a critiqué la Cour pour avoir refusé de reprendre l’affaire le lendemain de sa mise en place positive dans l’enseignement supérieur.
Pendant ce temps, un deuxième groupe de résidents noirs du Mississippi qui a perdu en permanence leur droit de vote a apporté un autre défi à la disposition. En plus de prétendre que cela viole le 14e amendement, ils ont également fait valoir que le déshabiller en permanence les personnes de leur droit de vote viole le barreau du huitième amendement sur des sanctions cruelles et inhabituelles.
Un tribunal de district fédéral du Mississippi a rejeté la contestation. Mais un panel de trois juges de la Cour d’appel américaine pour le 5e circuit a inversé cette décision, en partie. Bien qu’il ait trop repoussé la réclamation du 14e amendement, la Cour d’appel a convenu que la disposition violait le huitième amendement, la concluant à la fois de manière disproportionnée les résidents noirs et défie les «normes de décence évolutives de la société».
Le 5ème circuit complet a cependant annulé cette décision. L’opinion de la Cour suprême de 1974, la priorité du crime vert, avait jugé que le texte du 14e amendement – qui dépouille les sièges du Congrès des États où le droit de vote est «refusé… à l’exception de la participation à la rébellion ou à toute autre crime» – permet généralement aux États de Bar les gens reconnus coupables de crimes de vote. Cela n’aurait pas de sens, le 5ème circuit s’est conclu, pour que le 14e amendement ne permette que le crime de leurs droits pour le huitième amendement pour l’interdire. Mais en tout état de cause, la Cour d’appel a jugé que l’interdiction de vote permanente du Mississippi ne respecte pas le seuil élevé pour violer ce dernier.
Dans Hopkins c. Watson, les challengers demandent aux juges d’accorder l’examen et d’inverser la décision du 5ème circuit complet. Ils soutiennent que le texte du 14e amendement ne permet pas aux États, comme le Mississippi, d’interdire en permanence les personnes reconnues coupables de crimes des urnes: elle s’applique aux États où le vote est «refusé… ou de quelque manière que ce soit, à l’exception de la participation à la rébellion ou tout autre crime », soulignent-ils, et« abrégé »ne signifie qu’une perte temporaire. Les Challengers demandent donc aux juges de «revisiter» la décision de 1974 de la Cour, et de préciser que la priorité permanente du crime est non seulement incompatible avec le 14e amendement, mais équivaut à des sanctions cruelles et inhabituelles proscrites par le huitième amendement.
Une liste des pétitions en vedette de cette semaine est ci-dessous:
United States Postal Service c. Konan24-351IsUe: si une demandeur de demandeur selon laquelle elle et ses locataires n’avaient pas reçu de courrier parce que les employés du service postal américain ne l’ont pas prononcé à une adresse désignée découle de la «perte» ou de la «fausse couche» des lettres ou l’affaire postale en vertu de la Federal Tort Claims Act.
Hittle c. City of Stockton, Californie24-427ISSUSS: (1) si cette Cour devrait annuler McDonnell Douglas Corp. c. Green; et (2) si la troisième étape du cadre de transfert de la charge de McDonnell Douglas oblige un demandeur à réfuter la raison offerte par l’employeur à l’action défavorable pour l’emploi, lorsque le texte du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 et de Bostock c. Clayton County fournis Qu’une action puisse avoir plus d’un facteur de cause à cause ou de motivation.
Berk c. Choy24-440ISSUe: si une loi de l’État prévoyant qu’une plainte doit être rejetée à moins qu’elle ne soit accompagnée d’un affidavit d’experts peut être appliqué par le tribunal fédéral.
Peterson c. DOE24-449SUe: si l’Arizona Save Women’s Sports Act, qui préserve la pratique traditionnelle d’exclure les hommes biologiques des équipes et compétitions sportives des filles et féminines, viole la clause de protection égale du 14e amendement.
Konan c. United States Postal Service24-495Issues: (1) si les employés fédéraux peuvent être responsables en vertu de la loi Ku Klux Klan; et (2) si ou dans quelles circonstances la doctrine de complot intracorporative – qui soutient que les employés de la même entité ne peuvent pas être responsables du complot – s’applique à la loi.
Hopkins c. Watson24-560ISSUSS: (1) L’article 241 de la priorité de la constitution du Mississippi, la priorité des personnes qui ont terminé leurs condamnations pour crime passé, violent l’interdiction du huitième amendement à une sanction cruelle et inhabituelle; et (2) si l’article 2 du 14e amendement à la «sanction affirmative» de la Constitution américaine pour le port et le bien sûr de l’examen strict ne s’applique qu’aux lois qui abritent temporairement le droit de vote en fonction de «la participation à la rébellion ou à tout autre crime», ” et non à des lois comme l’article 241 qui nient définitivement le droit de vote aux personnes qui ont terminé leurs peines pour des condamnations antérieures pour crime.
