Le gouvernement fédéral a payé plus de 230 millions de dollars de California Dairy Farms pour subventionner les pertes de production de lait résultant de la grippe oiseaux, selon les dossiers, un montant que l’industrie laitière prévoit de grimper plus tard à mesure que davantage de réclamations en dommages-intérêts sont traitées.
La grippe oiseaux H5N1 a balayé plus de 75% des 1 000 fermes laitières de la Californie depuis août 2024, écognant les bovins et conduisant à une baisse abaissée de la production de lait.
Les agriculteurs ont pu obtenir des secours dans le cadre d’un programme américain du Département de l’agriculture connu sous le nom de programme d’aide à l’urgence pour le bétail, les abeilles et le programme de poissons d’élevage, ou ELAP. Le programme fournit généralement une assistance aux agriculteurs touchés par les incendies de forêt, la sécheresse et les inondations, mais a été ouvert aux producteurs laitiers l’année dernière alors que la grippe oiseaux commençait à ravager leurs vaches.
Les dossiers du Département américain de l’Agriculture montrent que 644 paiements ont été effectués dans 359 California Dairy Farms entre novembre 2024 et juin 2025 totalisant 231 millions de dollars. La moyenne par paiement de la ferme était d’environ 645 000 $ et variait de 2 058 $ à la ferme laitière Pereira, à Visalia, à 4,4 millions de dollars à la ferme laitière des îles Nombres, à Corcoran.
Ces paiements devraient cependant augmenter, car de plus en plus de réclamations sont soumises et traitées. Bon nombre des paiements émis en mai et juin étaient destinés aux épidémies en 2024, ce qui suggère qu’il y a d’autres à venir.
Les paiements d’allégement ont été obtenus grâce à une demande de Freedom of Information Act par Farm Forward, un groupe à but non lucratif qui plaide contre l’agriculture industrielle. Le groupe affirme que les subventions aident à soutenir les opérations laitières à l’échelle industrielle qui perpétuent la propagation de la grippe oiseau.
«Ce sont des méga opérations industrielles qui alimentent une épidémie», a déclaré Andrew Decorolis, directeur exécutif de Farm Forward. «La grippe oiseau se propage exactement dans les types d’environnements que nous payons pour préserver.»
Anja Raudabaugh, directrice générale du plus grand groupe commercial d’État de l’industrie, Western United Dairies, a déclaré que les paiements «ont assuré que nos communautés laitières et leurs travailleurs restent employés et en bonne santé. Jusqu’à ce que nous obtenions l’approbation d’un vaccin laitier à la vache, l’altération de cette tempête n’a été possible qu’avec l’aide des paiements de perte de lait.»
Jonathan Cockroft, associé directeur de Channel Islands Dairy Farms, a déclaré que, bien que les paiements aient contribué à la baisse d’environ 30% de la production de lait que sa ferme subie, ses pertes dépassent les 4 millions de dollars qu’il a reçus.
Il a dit que le virus a fait avorter les vaches à interrompre leurs grossesses et les a souvent empêchés de retomber enceintes. Une vache laitière qui ne donne pas naissance ne produit pas de lait. Dans d’autres cas, il a déclaré que les Udders étaient tellement marqués par la maladie que les vaches n’ont pas pu produire de lait à des niveaux avant l’infection.
“Il y a une toute autre version, je ne suis pas sûr que le public comprenne, ce qui est l’énorme impact sur la reproduction”, a-t-il déclaré.
Il a également noté que de nombreux animaux sont morts – surtout lorsque l’épidémie a frappé l’automne dernier, et sa nouveauté combinée avec la chaleur flamboyante de la vallée centrale a perdu 10% à 15% de nombreux troupeaux californiens.
Joey Airoso, un fermier laitier à Tipton, a reçu une subvention de 1,45 million de dollars pour une épidémie à sa ferme en octobre dernier.
Il a déclaré que l’épidémie lui avait coûté plus de 2 millions de dollars “juste sur le revenu du lait et que cela n’inclut pas les coûts de soins supplémentaires de plus de 250 000 $” nécessaires pour traiter les vaches avec des médicaments, du personnel supplémentaire et des consultations vétérinaires.
Et il ne couvre pas le coût des vaches mortes – qui ne peuvent pas produire de lait ou être vendues pour la viande. La vache laitière moyenne coûte environ 3 500 $, a déclaré Cockroft.
Jay Van Rein, porte-parole du Département de l’alimentation et de l’agriculture de Californie, a déclaré que les paiements de pertes sont «le moyen le plus réaliste pour les producteurs de récupérer et d’éviter d’énormes perturbations dans l’approvisionnement alimentaire de ces produits».
Les responsables de l’USDA n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaires, mais un ancien haut responsable de l’USDA qui a quitté l’agence en janvier a déclaré qu’il était important de dispenser des secours des producteurs laitiers une fois que l’agence a identifié la grippe oiseaux H5N1 dans une poignée de troupeaux du Texas en mars 2024. D’ici là, la maladie s’est propagée pendant des semaines, sinon des mois, rendant le confinement à un État impossible.
“Ce fut un événement unique, et nous savions que nous allions avoir besoin de soutenir les producteurs, et nous savions que plus nous pourrions y obtenir une aide pour les aider à tester, mieux nous allions être, et plus nous serions en mesure de maîtriser l’infection”, a-t-il déclaré.
Le décorolis de Farm Forward et d’autres, cependant, disent que ces programmes perpétuent une industrie agricole conçue autour de contenant des centaines, voire des milliers, d’animaux génétiquement similaires dans des lots confinés – véritables terrains de jeux pour un nouveau virus. Il a également noté que les programmes de secours fédéraux ne sont pas livrés avec des chaînes attachées, telles que des incitations pour l’atténuation des maladies et / ou la biosécurité.
Angela Rasmussen, virologue à l’Organisation des vaccins et des maladies infectieuses de l’Université de Saskatchewan au Canada, a déclaré que la distribution de subventions aux fermes sans essayer de comprendre ou d’étudier les pratiques qu’ils utilisent pour annuler la maladie est une erreur.
«Que font-ils dans les fermes pour empêcher la réinfection?» Elle a dit.
Les paiements de l’USDA étaient basés sur des pertes de production de lait de vache sur une période de quatre semaines. Selon les données de Farm Forward, plusieurs fermes ont reçu plus d’une subvention. Alors qu’environ la moitié n’a reçu qu’un seul paiement, 100 fermes ont reçu deux paiements, 58 ont reçu trois, 19 ont reçu quatre et deux ont reçu six paiements distincts.
Dans une ferme du comté de Tulare, quatre paiements de l’USDA ont été soumis une fois par mois entre novembre 2024 et février 2025. À un autre, les paiements s’étendaient de décembre 2024 à mai 2025.
Rasmussen a déclaré que les multiples paiements étaient très probablement soumis à des circonstances spécifiques aux laiteries impliquées.
Cockroft of the Channel Islands Dairy a déclaré que lui et d’autres agriculteurs ont vu des vagues de réinfection et de tests de lait qui restent positifs pendant des mois. Il a dit qu’il connaissait une ferme qui était en quarantaine pendant neuf mois.
Lorsque les troupeaux sont mis en quarantaine, les animaux ne sont pas autorisés à être transférés sur ou hors site. En Californie, une ferme est en quarantaine pendant 60 jours après la détection initiale du virus. Il ne peut pas quitter la quarantaine tant que les tests montrent que son lait est sans virus – pendant trois semaines de suite.
Van Rein, porte-parole de l’État de l’agriculture, a déclaré que le temps moyen en quarantaine était de 103 jours. Il a dit que sur les 1 000 troupeaux en Californie, 940 ne sont pas sous la quarantaine; 715 d’entre eux avaient déjà été infectés et libérés de la quarantaine.
Une ferme en quarantaine peut toujours vendre du lait, même si le lait est positif. Il a été démontré que la pasteurisation tue le virus.
Les paiements de réparation sont un autre signe de la façon dont le gouvernement américain soutient l’industrie agricole, qui est considérée par certains comme vitale pour l’intérêt national.
“Nous avons décidé politiquement que c’est une industrie que nous voulons soutenir, qui a été touchée par quelque chose qui n’était évidemment pas de leur faute, et nous allons les aider, car c’était une chose désastreuse qui a frappé l’industrie”, a déclaré Daniel Sumner, économiste agricole à UC Davis. “Si nous pensons à ces paiements car nous utilisons notre argent d’impôt pour aider quelqu’un qui en a besoin, parce que leur famille est pauvre, ce n’est pas le cas.”
