NOUVELLES SCOTUS
Par Amy Howe
est le 17 janvier 2025
à 16h25
Le tribunal a ajouté cinq affaires à son rôle vendredi après-midi. (Katie Barlow)
La Cour suprême décidera si un groupe de parents du Maryland peut choisir d’exempter leurs enfants des livres d’histoires sur le thème LGBTQ. Les juges ont statué vendredi après-midi sur l’affaire Mahmoud contre Taylor, dans laquelle une coalition de parents du comté de Montgomery, dans le Maryland, affirme qu’exiger de leurs enfants qu’ils participent à un enseignement qui viole leurs croyances religieuses viole leur droit du premier amendement d’exercer librement leur religion.
Cette annonce place une fois de plus les juges au centre des guerres culturelles. Cela s’est produit un peu plus de six semaines après que les juges ont entendu les plaidoiries dans le cadre d’une contestation de l’interdiction du Tennessee sur les soins d’affirmation de genre pour les mineurs. Dans cette affaire, trois adolescents transgenres et leurs parents affirment que l’interdiction viole la garantie constitutionnelle d’égalité de protection. Ils avaient également demandé au tribunal de décider si la loi violait le droit des parents à prendre des décisions concernant les soins médicaux de leurs enfants, mais les juges ont refusé de répondre à cette question.
Le différend sur les livres d’histoires trouve son origine dans l’approbation par le comté en 2022 de livres mettant en vedette des personnages LGBTQ à inclure dans son programme d’enseignement des arts du langage. Un livre utilisé pour les jeunes enfants, Pride Puppy, raconte l’histoire d’un chiot qui se perd lors d’un défilé de la fierté LGBTQ.
Lorsque le comté a annoncé en 2023 qu’il n’autoriserait pas les parents à demander que leurs enfants soient dispensés de l’enseignement impliquant les livres d’histoires, un groupe de parents musulmans, juifs et chrétiens s’est adressé au tribunal fédéral.
Les tribunaux inférieurs ont refusé de rendre une ordonnance qui obligerait temporairement le comté à informer les parents du moment où les livres d’histoires seraient utilisés et leur donnerait la possibilité de se retirer de l’enseignement. La Cour d’appel américaine du 4e circuit a expliqué que, dans le dossier « élimé » dont elle disposait, les parents n’avaient pas démontré que l’exposition aux livres d’histoires les obligeait à violer leur religion.
Les parents se sont présentés devant la Cour suprême en septembre et les juges ont accepté vendredi de donner leur avis.
Le litige relatif aux droits parentaux était l’une des cinq affaires jugées vendredi après-midi, qui seront probablement toutes débattues au printemps, à la fin du mandat actuel du tribunal.
Dans l’affaire AJT c. Osseo Area Schools, le tribunal a accepté de se prononcer sur la norme de contrôle lorsque des enfants handicapés allèguent une discrimination dans l’éducation. La Cour d’appel des États-Unis pour le 8e circuit a jugé que les enfants devaient démontrer que les responsables de l’école avaient agi avec « une mauvaise foi ou une grave erreur de jugement », mais la plaignante dans l’affaire – une adolescente qui souffre d’épilepsie grave – soutient qu’une norme moins rigoureuse s’applique.
Dans Parrish c. États-Unis, les juges trancheront une question de procédure relative aux appels. Concrètement, lorsqu’un justiciable dépose un avis d’appel après l’expiration du délai pour le faire, doit-il déposer un deuxième avis lorsque le délai d’appel est réouvert ?
Dans Soto c. États-Unis, les juges ont convenu de trancher une question technique liée à l’indemnisation des anciens combattants.
Et dans Bowe c. États-Unis, les juges examineront les questions de procédure découlant de l’application des lois fédérales régissant les mesures de réparation après condamnation pour les prisonniers fédéraux.
Les juges n’ont pas donné suite à certaines des autres affaires très médiatisées qu’ils ont examinées lors de la conférence de vendredi, notamment la contestation de l’interdiction des fusils d’assaut dans le Maryland et un groupe d’affaires contestant une loi promulguée pour améliorer la sécurité dans l’industrie des courses de chevaux. Les juges pourraient statuer sur ces affaires dès mardi à 9h30.
Cet article a été initialement publié dans Howe on the Court.
