Les frais d’urgence sont une tradition séculaire dans la profession juridique par laquelle les avocats acceptent une affaire en échange d’une partie d’une reprise si un résultat favorable est atteint. Dans de nombreux cas, les frais d’urgence permettent un meilleur accès au système juridique, car les clients qui pourraient ne pas être en mesure de payer pour les frais d’avocat pourraient être en mesure de poursuivre des causes d’action qu’ils ne pourraient autrement pas poursuivre si les avocats travaillent sur la contingence. Cependant, dans de nombreux cas, les frais d’urgence peuvent conduire à des incitations perverses et pourraient créer des résultats inefficaces qui ne se produiraient pas si les avocats étaient payés à l’heure.
Réticence à s’installer
Les règlements sont extrêmement importants pour le système juridique. Beaucoup plus de poursuites sont en instance que le pouvoir judiciaire ne peut gérer, et les règlements aident à éliminer les dossiers afin que les juges et le personnel du tribunal puissent allouer des ressources à d’autres affaires. Pour cette raison, les tribunaux encouragent et aident souvent à faciliter les règlements dans la mesure du possible. Lorsque les gens doivent payer de leur poche pour les frais juridiques, ils se rendent généralement compte qu’il est logique de régler une question à des conditions moins que favorables plutôt que de dépenser des sommes croissantes pour les frais de conseil.
Cependant, les clients qui ont obtenu des services juridiques sur la contingence n’ont pas une telle pression à régler car ils ne paient pas directement les frais juridiques. Dans certains cas, lorsqu’une partie paie de sa poche et que l’autre partie paie des frais d’avocat sur la contingence, un client pourrait continuer à plaider pour créer de la douleur pour quelqu’un d’autre. En conséquence, certains cas impliquant des frais d’urgence pourraient prendre plus de temps à régler que les cas qui n’impliquent pas de frais d’urgence.
Timing de règlement
Les frais d’urgence sont souvent payés, quelle que soit le moment où un procès se règle. En effet, comme la plupart des accords de dispositive incluent un taux de frais d’urgence, un avocat obtiendrait le même montant d’argent pour régler une affaire un mois après le dépôt d’une affaire qu’après une affaire jugée. En conséquence, les avocats pourraient vouloir faire pression pour un règlement anticipé afin qu’ils puissent être payés plus rapidement et tout en faisant le moins de travail possible.
Les clients n’aiment souvent pas payer des frais d’urgence complets pour les cas qui s’installent tôt, car ils pourraient à juste titre croire que l’avocat n’a pas fait assez pour gagner ses frais. En effet, cela s’est produit dans ma carrière il y a des années, et mon entreprise et moi devons réévaluer notre arrangement des frais à la lumière du règlement précoce pour nous assurer que tout le monde était satisfait du résultat. Quoi qu’il en soit, les avocats (qui ne sont que humains, après tout) veulent toujours maximiser leurs revenus tout en minimisant la quantité de travail qu’ils effectuent, et cela pourrait les inciter à faire pression pour un règlement précoce dans les affaires de frais d’urgence même lorsqu’un règlement précoce n’est pas conseillé.
Aversion des dépenses
Au cours d’un litige typique, les clients paient tous les coûts associés à une action en justice, y compris les frais de justice, les frais d’experts et autres dépenses connexes. Cependant, pendant les cas de frais d’urgence, les avocats déboursent généralement de l’argent pour de telles dépenses et sont remboursés de ces dépenses provenant d’un recouvrement. Dans de nombreux cas, ces dépenses ne sont que plusieurs milliers de dollars, et la plupart des cabinets d’avocats peuvent faire face à ce type d’argent sans trop de problèmes.
Cependant, certains cas nécessitent des dépenses importantes au nom des clients, généralement sous la forme de frais d’experts ou de coûts de médiation qui peuvent s’accumuler. Cela peut exercer une pression sur les avocats s’ils ne sont pas financièrement en mesure de faire face à un tel argent. Parfois, les avocats peuvent financer le litige avec des tiers pour soulager une partie de cette pression, mais cela amène des parties supplémentaires à une affaire pouvant compliquer une réclamation. Dans certains cas, de telles dépenses peuvent créer des conflits entre fournir la meilleure représentation à un client et protéger les résultats d’un avocat.
Quoi qu’il en soit, les frais d’urgence sont un pilier de la profession juridique et ils ont des avantages importants. Cependant, les avocats devraient se méfier des affaires de frais d’urgence dans certaines circonstances, car ils peuvent créer des incitations perverses.
Jordan Rothman est associé du cabinet d’avocats Rothman, un cabinet d’avocats à New York et du New Jersey. Il est également le fondateur de Student Debt Diaries, un site Web expliquant comment il a payé ses prêts étudiants. Vous pouvez jordan par e-mail à [email protected].
