Le personnel du Bureau du Département d’État de contre-extrémisme violent et des opérations du Bureau des conflits et de la stabilisation, qui nous a conduit les efforts anti-violent à l’extrémisme, ont été licenciés, les unités ont été fermées, le 11 juillet.
Ce démantèlement des programmes de prévention du terrorisme et de l’extrémisme du pays a commencé en février. C’est à ce moment que le personnel du Bureau de la prévention et de la stabilisation des conflits de l’USAID a été mis en congé.
En mars, les programmes et partenariats du Center for Prevention au Département de la sécurité intérieure, qui ont travaillé pendant l’administration Biden pour prévenir le terrorisme avec un personnel d’environ 80 employés, ont licencié environ 30% de son personnel. Des coupures supplémentaires au personnel du centre ont été effectuées en juin.
Et le 11 juillet, l’équipe de contre-extrémisme violente de l’US Institute of Peace, une organisation non partisane créée par le Congrès, a été mise à pied. Le sort de l’Institut est en cours des affaires juridiques et le financement du Congrès.
Le président Donald Trump, en février, avait appelé à des composantes et aux fonctions non statutaires de certaines entités gouvernementales, y compris l’Institut américain de paix, à «être éliminée dans toute la mesure conforme à la loi applicable».
Ces coupes ont considérablement limité le travail de prévention du terrorisme du gouvernement américain. Ce qui reste de la capacité américaine à répondre au terrorisme repose dans ses militaires et les forces de l’ordre, qui ne fonctionnent pas sur la prévention. Ils réagissent aux événements terroristes après leur arrivée.
En tant que politologue qui a travaillé sur les programmes de prévention de l’USAID, l’Institut américain de paix, et en tant qu’évaluateur de la stratégie américaine qui a mis en œuvre la loi mondiale sur la fragilité, je crois que les récentes réductions de l’administration de Trump ont été réduites au terrorisme de prévention des programmes de risque de définition de la lutte contre le terrorisme de l’Amérique.
Entre le 11 septembre et 2021, le coût de la guerre américaine contre le terrorisme était de 8 billions de dollars et 900 000 décès, selon une étude de l’Université Brown. Néanmoins, le terrorisme a continué de se développer dans la portée géographique, la diversité et la mort.
Bien qu’il ait été territorialement vaincu en Syrie en 2019, l’État islamique – a désigné une organisation terroriste étrangère par le gouvernement américain – s’est développée à l’échelle mondiale, en particulier en Afrique. Ses neuf affiliés sur le continent ont rejoint plusieurs groupes liés à Al-Qaida tels que Al-Shabab.
L’État islamique s’est élargi grâce à un modèle d’opérations décentralisé. Il dispose de réseaux d’affiliés qui opèrent semi-autonome et exploitent les zones de gouvernance faible dans des endroits comme le Mali et le Burkina Faso. Cela les rend difficiles à vaincre militairement.
Ces organisations terroristes menacent les États-Unis par des attaques directes, comme l’attaque liée à l’Etat islamique à la Nouvelle-Orléans le 1er janvier 2025, qui a tué 14 personnes.
Ces groupes perturbent également l’économie mondiale, comme les attaques houthi contre les routes commerciales de la mer Rouge.
Pour comprendre pourquoi le terrorisme et l’extrémisme continuent de croître et pour examiner ce qui pourrait être fait, le Congrès a accusé l’Institut américain de paix en 2017 de convoquer le groupe de travail sur l’extrémisme dans les États fragiles.
Ce groupe de travail bipartite a constaté que si l’armée américaine avait des succès sur le champ de bataille, «après chaque défaite supposée, les groupes extrémistes reviennent après avoir de plus en plus ambitieux, innovant et mortel».
Le groupe de travail a recommandé de hiérarchiser et d’investir dans les efforts de prévention. Ceux-ci incluent le renforcement de la capacité des gouvernements à fournir des services sociaux et à aider les communautés à identifier les signes de conflit – et à aider à fournir des outils pour répondre efficacement lorsqu’ils voient les signes.
Le rapport a contribué à la Global Fragility Act, que Trump a signé en 2019 pour financer 1,5 milliard de dollars sur cinq ans de travaux de prévention dans des endroits tels que la Libye, le Mozambique et l’Afrique côtière de l’Ouest.
Les programmes financés par la Global Fragility Act comprenaient la recherche de l’USAID pour la paix, qui a surveillé les signes de recrutement du terrorisme, a formé des résidents en Côte d’Ivoire sur le dialogue communautaire pour résoudre les différends et a travaillé avec des dirigeants locaux et des médias pour promouvoir la paix. Toutes les programmes en vertu de la loi ont fermé ses portes en raison de l’élimination des bureaux de prévention et des bureaux.
Le Département d’État a lancé un appel au financement en juillet 2025 pour qu’un entrepreneur travaille à empêcher les terroristes de recruter des jeunes en ligne. Il a déclaré: «En 2024, les adolescents ont représenté jusqu’à deux tiers des arrestations liées à l’Etat islamique en Europe, avec des enfants aussi jeunes que 11 impliqués dans des complots terroristes récents.»
Le même mois, le ministère a annulé le programme en raison d’une perte de financement.
C’est le genre de programme que le bureau désormais défunte de contre-extrémisme violent aurait supervisé. Le gouvernement reconnaît évidemment la nécessité d’un travail de prévention. Mais il a démantelé l’expertise et l’infrastructure requises pour concevoir et gérer de telles réponses.
Le travail effectué dans l’infrastructure de prévention n’était pas parfait. Mais il a été hautement spécialisé, avec une expertise construite sur 2½ décennies.
Chris Bosley, un ancien directeur par intérim du programme de violence et d’extrémisme à l’Institut américain de paix qui a été licencié en juillet, m’a récemment dit: «L’investissement adéquat dans les programmes de prévention n’est pas bon marché, mais c’est un enfer beaucoup moins cher que les décennies d’action militaire ratée, et plus efficace que les menaces barbed – les outils qui viennent trop tard, coûtent trop cher, et ajoutent du carburant aux conditions générales qui permettent de perpétuer les menaces qu’ils ne cessent.»
Pour l’instant, les États-Unis ont perdu une mine d’expertise contre le terrorisme. Et il a supprimé les garde-corps – protocoles d’engagement communautaire et programmes de prévention des conflits – qui ont contribué à éviter les conséquences involontaires des réponses militaires américaines.
Sans efforts de prévention, nous risquons de répéter certains des résultats nocifs du passé. Ceux-ci comprennent des abus militaires contre les civils, la radicalisation des prisonniers dans les établissements de détention et la perte de confiance du public, comme ce qui s’est passé dans la baie de Guantanamo, à Bagram, en Afghanistan, et sur divers sites noirs de la CIA pendant l’administration George W. Bush.
Les experts de la prévention du terrorisme s’attendent à ce que le terrorisme s’aggrave. Dexter Ingram, l’ancien directeur du bureau du département d’État de contre-extrémisme violent qui a été licencié en juillet, m’a dit: “Il semble que nous allons maintenant essayer de tirer à nouveau de ce problème, et cela va aggraver le problème.”
La reconstruction d’une approche axée sur la prévention avec une expertise nécessitera une volonté politique et un soutien bipartite.
Les représentants américains Sara Jacobs, démocrate de Californie, et Mike McCaul, un républicain du Texas, ont introduit un projet de loi qui réautoriserait la loi mondiale de fragilité, l’étendant jusqu’en 2030. Il permettrait au gouvernement américain de continuer à prévenir les conflits, de radicaliser et d’aider les pays instables. La mesure améliorerait également la façon dont diverses agences gouvernementales collaborent pour atteindre ces objectifs.
Mais son succès dépend de l’obtention du financement et de la restauration ou de la création de nouveaux bureaux avec un personnel expert qui peut résoudre les problèmes qui mènent au terrorisme.
Cette analyse a été développée avec les contributions de la recherche de Saroy Rakotoson et Liam Painter à l’Université de Georgetown.
Cet article est republié à partir de la conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
