Le personnel pénitentiaire de l’Ohio ouvre un courrier légal confidentiel, violant la constitution

TO Appelez sa condamnation pour cambriolage et accusations connexes, James Bishop avait besoin des documents juridiques qu’un greffier du tribunal du comté de Jefferson l’avait envoyé en prison. Mais le personnel de la salle du courrier de l’établissement correctionnel noble de l’Ohio a décidé qu’il y avait trop de pages.

Ils ont donné à Bishop deux options: les documents juridiques ont détruit ou payer 4,61 $ en poste pour les renvoyer au tribunal.

Lorsqu’il a refusé l’un ou l’autre choix, les agents correctionnels ont qualifié les plus de 60 pages de la «contrebande» de la Cour et ont accusé l’évêque de «l’abus du système de messagerie». Après avoir déposé une plainte officielle, les policiers ont mis Bishop dans une cellule de verrouillage pendant quatre jours avec un homme accusé de «infliger des dommages à un autre détenu» et de fabriquer une arme, selon les archives disciplinaires du tribunal et des prisons.

“J’ai obtenu un billet pour la contrebande”, a déclaré un évêque incrédule au Marshall Project – Cleveland après être sorti de l’unité de ségrégation en avril. “Ouais, pour le tribunal qui m’envoie du courrier.”

À la mi-juin, Bishop reste incarcéré, attendant toujours les dossiers dont il a besoin pour faire appel de sa condamnation.

Les murs de la prison ne devraient pas empêcher une personne de faire appel à une condamnation ou de alléguer des violations des droits civiques lorsqu’ils sont incarcérés. Mais une répression de l’ère de l’ère pandémique en 2021 sur le trafic de drogue dans le courrier a retardé ou empêché les documents juridiques de base d’atteindre les personnes à l’intérieur des 28 prisons d’État de l’Ohio.

Les droits de pétitionner les tribunaux, à une procédure régulière et au privilège avocat-client sont les piliers du système judiciaire américain. «Avoir des politiques qui restreignent inutilement, c’est un gros problème, et c’est vrai en vertu de la Constitution fédérale et de notre constitution d’État», a déclaré Ben Cooper, un avocat de Columbus qui a réussi à contester la façon dont le système pénitentiaire d’État gère ce qui était autrefois un courrier protégé.

UNLe CCESS à des informations, y compris les propres dossiers juridiques d’une personne – qui sont généralement disponibles en ligne pour le grand public – est considérablement restreint dans les prisons de l’Ohio.

Les personnes incarcérées pourraient obtenir quelques heures par semaine pour effectuer des recherches sur un ordinateur de la bibliothèque de droit pénitentiaire. Cependant, il n’y a pas d’accès sans entrave à Internet pour rechercher des arguments juridiques ou visiter un site Web de la Cour pour afficher les dossiers des cas. Au lieu de cela, il y a Lexisnexis, un outil de recherche juridique tiers. Cela ne montre pas toujours à chaque entrée d’accès à un calendrier sur un dossier judiciaire, y compris des requêtes de poursuite et des jugements de justice inférieurs auxquels, s’il était répondu à temps, pourrait aider les personnes reconnues coupables de crimes dans de futurs appels.

C’est pourquoi les personnes incarcérées comptent fortement sur la poste. Dans le cadre de l’entretien amélioré, les dossiers juridiques peuvent prendre des semaines ou des mois pour arriver, au lieu de jours. Les dossiers judiciaires publics, désormais traités comme un courrier ordinaire, peuvent être refusés pour la livraison s’ils dépassent cinq pages. Parce que ces dossiers sont désormais numérisés, les lettres précédemment remises en personne sont parfois livrées à la mauvaise personne, ont des pages manquantes ou sont livrées avec une facture pour copier et imprimer les frais.

Le projet Marshall – Cleveland a interviewé ou examiné des poursuites et des plaintes officielles déposées depuis 2021 par 33 personnes confinées dans près de la moitié des prisons d’État de l’Ohio. Ils ont déclaré que le personnel avait violé leurs droits en ouvrant et en lisant leur courrier légal. Les dossiers disciplinaires pénitentiaires ont montré que les agents correctionnels punissaient ceux qui ont critiqué la salle du courrier ou déposé des poursuites affirmant que leur courrier a été mal géré.

Le personnel de Marion Correctional Institution, par exemple, a discipliné le Chad Messenger à deux reprises en 2022 pour «désobéir à un ordre direct» et «l’utilisation du téléphone ou du courrier pour menacer, harceler, intimider ou ennuyer un autre». Il avait fourni à plusieurs reprises la salle du courrier avec des enveloppes tamponnées et des fonds postaux pour transmettre un courrier légal à sa famille au lieu de le rendre aux tribunaux ou de le faire détruire. Messenger a même déposé une requête judiciaire accusant un greffier local de manquement au devoir.

Les rapports de conduite, ou violations des règles de prison, pourraient être utilisés contre une personne incarcérée lorsqu’ils demandent une libération anticipée de prison.

“Parfois, nos cas sont déterminés sur notre comportement ici, ainsi que notre histoire passée”, a déclaré Messenger à propos des demandes de libération et de libération conditionnelles anticipées. Si les gens accumulent trop de rapports, “ça a l’air mauvais.”

Les personnes incarcérées qui contestent le traitement de leur courrier devant les tribunaux reçoivent rarement des avocats. Ils se représentent eux-mêmes, perdant souvent, sur la base de jugements qui accordent au système pénitentiaire la latitude pour garder les installations en sécurité et sans contrebande.

«Les tribunaux ont constamment jugé que le maintien de la sécurité des prisons et la prévention de la contrebande dans la pénétrer dans la prison sont des intérêts« pénologiques légitimes », a déclaré le magistrat américain Darrell A. Clay en février.

TLe système pénitentiaire d’État a adopté des restrictions plus strictes pour le courrier légal en 2021 pour empêcher le papier baissé de médicaments synthétiques difficiles à détecter.

Les crises de drogue retracées au courrier légal – une minuscule fraction d’activité médicamenteuse documentée par le personnel correctionnel – ont fortement chuté, de 165 crises au premier semestre de 2021 à 35 au total au cours des trois prochaines années. Cependant, les crises de médicament globales ont continué de grimper.

«Ils essaient de dire qu’ils veulent le faire pour empêcher l’introduction de la contrebande et du problème de la drogue», a déclaré Richard Whitman, qui est incarcéré à Belmont Correctional Institution. C’est «pire que jamais avec la politique de messagerie légale précédente».

Les personnes incarcérées, les défenseurs et les avocats de la défense affirment que la politique de courrier légal de 2021 est une violation inconstitutionnelle du privilège avocat-client. Le Projet Marshall – Cleveland a constaté que les juges prolongent régulièrement les délais de dépôt pour les personnes incarcérées qui manquent les délais de dépôt des délais en raison du courrier judiciaire à la fin de la fin. Même avec des extensions de délai, les gens qui poursuivent le système pénitentiaire d’État ou essaient de renverser les condamnations se retrouvent avec des jours, pas des semaines ou des mois, pour préparer et répondre à des questions juridiques et des arguments complexes soulevés par les juges, les procureurs et les avocats qui défendent le personnel correctionnel des employés de l’État.

“Tout ce qu’ils font, c’est nous mentir et nous faire tourner”, a déclaré Jason Monaco, un homme incarcéré qui travaille dans la bibliothèque de droit de la noble établissement correctionnel, où il aide les autres, comme Bishop, se battre pour leur courrier. «Ces personnes ne se soucient pas de la constitution ou de tout ce qu’elle représente.»

Monaco fait partie des dizaines de personnes incarcérées qui poursuivent des responsables de la prison d’État, des gardiens et du personnel de la salle du courrier pour avoir désobéi à une ordonnance du tribunal en 2024 pour livrer tous les courriers du tribunal fédéral avec le moins d’ingérence possible.

Et ce ne sont pas seulement des personnes incarcérées qui se plaignent. Le mois dernier, des avocats du Ohio Justice & Policy Center ont affirmé dans un procès que, malgré leurs avocats à la suite des nouvelles règles, le personnel de 11 prisons a ouvert ses lettres confidentielles aux clients depuis des mois.

SLes responsables de la prison de Tate ont refusé de commenter cette histoire en raison d’un litige en cours. Sous serment dans un procès réglé l’année dernière, un administrateur correctionnel supérieur a défendu de nouvelles restrictions sur le courrier légal comme «assez claire» et «étroitement construite pour aller après un problème particulier».

Le courrier ordinaire, qui ne peut généralement pas dépasser cinq pages, est numérisé sur place ou transmis à un centre de traitement à Youngstown, où une entreprise privée ouvre, lit et scanne le courrier à livrer électroniquement sur des tablettes numériques. Le courrier légal doit être ouvert devant le destinataire, vérifié la contrebande et, s’il est propre, remis sans être lu.

Afin d’envoyer un courrier légal, qui, contrairement au courrier ordinaire, est certifié comme livré et traité rapidement, la politique de 2021 exigeait que les avocats et le personnel du tribunal obtiennent un numéro de contrôle du système pénitentiaire. Chaque numéro expire en 21 jours, ne peut être utilisé qu’une seule fois et vérifie le courrier légal lorsqu’il est placé à l’extérieur d’une enveloppe.

En vertu de l’ancienne politique, que les plus grands systèmes pénitentiaires en Californie et au Texas utilisent également, le courrier légal n’avait besoin que de l’adresse de retour valide d’un cabinet d’avocats ou d’un tribunal.

Dans les premiers jours de la nouvelle politique de l’Ohio, les salles de diffusion de la prison manquaient de conseils sur la façon de gérer le courrier judiciaire, qui implique généralement des entrées accessibles au public sur les billets de justice. Un mémo d’une page en septembre 2021 a ordonné au personnel de la salle du courrier de traiter tous les courriers judiciaires comme courrier ordinaire. À moins que le personnel judiciaire ne marque le courrier comme confidentiel et ne demandait un numéro de contrôle, les lettres seraient ouvertes, scannées et lues avant que la personne incarcérée ne sache qu’elle était arrivée.

La définition plus étroite a considérablement réduit le volume de courrier légal, réduisant les éléments arrivant dans les mois précédant la nouvelle politique de plus de 10 000 à moins de 3 000 à la fin de l’année dernière, selon les données de l’État déposées dans le procès de l’Ohio Justice & Policy Center.

SLes responsables pénitentiaires de Tate pourraient permettre aux avocats et aux tribunaux de la défense d’envoyer un courrier juridique confidentiel directement aux personnes incarcérées sur leurs tablettes électroniques, ce qui réduirait complètement le papier. Mais il n’y a pas de calendrier immédiat pour implémenter cette solution.

Quatre ans après le début de la politique de 2021, la Cour suprême de l’Ohio et une poignée de tribunaux du comté utilisent des numéros de contrôle, même s’il faut du personnel supplémentaire, du temps et des ressources. Plusieurs tribunaux, dont les plaidoiries communes du comté de Cuyahoga, ne le font pas, ce qui signifie que la livraison en temps opportun du courrier judiciaire dépend presque entièrement de l’endroit où une personne incarcérée a été condamnée.

«Je gère une grande partie du courrier des détenus, mais pas tout», a déclaré Susan Ayers, chef de la conformité pour le greffier des tribunaux du comté de Hamilton. “Et je vais vous dire que nous envoyons presque exclusivement des numéros de contrôle là-bas. J’ai toujours supposé que c’était pour faciliter le routage.”

Plusieurs commis en justice interrogés par le projet Marshall – Cleveland a souligné le mémo en 2021 des responsables de la prison déclarant qu’ils n’ont pas besoin de numéros de contrôle car ils n’envoient pas de courrier légal.

“Nous ne savons même pas comment faire cela. Nous ne faisons pas cela. Nous déposons simplement ce que les juges nous donnent”, a déclaré Alicia Anderson, responsable de bureau au bureau des tribunaux du comté de Jefferson, qui a envoyé à plusieurs reprises les évêques enveloppés que la salle du courrier de la prison étiquetée comme «contrebande» parce qu’elles «étaient trop importantes pour scanner.»

En juin 2024, le juge fédéral Edmund A. Sargus Jr., du district sud américain de l’Ohio, a approuvé un accord entre la directrice des prisons de l’Ohio, Annette Chambers-Smith et El-Barseem K. Allah, dont le courrier judiciaire fédéral avait été retenu par la salle de courrier de l’établissement correctionnel du sud de l’Ohio. Tous les courriers de la Cour fédérale seraient traités comme un courrier légal «qu’il s’agissait ou non d’un numéro de contrôle», a indiqué l’accord.

Le système pénitentiaire de l’Ohio, cependant, ne tient pas constamment sa fin de négociation, selon plusieurs personnes incarcérées qui ont fait référence à la décision dans les poursuites ultérieures. Bishop, par exemple, a envoyé le projet Marshall – Cleveland une photo et scanné une copie du courrier d’un palais de justice fédéral à Cleveland. Le courrier a été ouvert et lu en dehors de sa présence, puis numérisé et livré avec deux pages manquantes.

“Je sais qu’ils sont en mépris”, a déclaré Bishop.

Dans une dépôt de procès l’année dernière, Brian Wittrup, chef de la stratégie et de la politique des services correctionnels de l’État, a déclaré à l’avocat Robert Salem qu’il ne pouvait pas dire combien de prisons adhéraient à l’ordonnance du juge Sargas.

“Il s’agit de 28 prisons distinctes et de leur leadership pour faire respecter ces choses et savoir s’ils sont suivis ou non”, a déclaré Wittrup. «Il n’y a tout simplement aucun moyen pour moi de savoir chaque jour si la politique est respectée, et c’est vrai pour toute politique que nous avons.»

UNTtorneys avec l’Ohio Justice & Policy Center affirme que malgré l’utilisation des numéros de contrôle, le personnel de 11 prisons a commencé au cours des derniers mois au cours des derniers mois, à l’ouverture, à la numérisation et à la lecture du courrier juridique avocat-client. Dans leur procès en mai, ils soutiennent que le conseiller juridique efficace exige que les clients qui «sentent à l’aise de communiquer pleinement et franchement avec leurs avocats».

Lors de sa visite à la prison du Liban, l’avocate Angela S. Larsen, avocate principale du procès de l’Ohio Justice & Policy Center, a déclaré que le personnel pénitentiaire lui avait dit de donner des copies de gardien des papiers que son client devait signer.

“Non, c’est confidentiel”, a déclaré Larsen. «Ils ne semblent tout simplement pas l’obtenir.»