Au cours des 90 prochains jours, le commandement américain pour l’Indo-Pacifique, en collaboration avec des entreprises partenaires et le Pentagone, examinera attentivement comment des outils d’IA générative tels que ChatGPT pourraient aider les commandants à prendre plus rapidement des décisions sur le champ de bataille contre des adversaires de haute technologie comme la Chine.
« Notre objectif est de tester dans l’INDOPACOM [area of responsibility] avec quelques cas d’utilisation spécifiques à la Marine au cours des 90 prochains jours, un prototype entre Anduril et Palantir, des solutions d’IA pour essayer… de réduire le temps et d’augmenter l’espace de décision des commandants », Radha Plumb, chef du département numérique et artificiel du ministère de la Défense. Le Bureau du renseignement, ou CDAO, a déclaré mardi à Defense One.
Un haut responsable de l’industrie familier avec les efforts du CDAO a décrit le nouveau projet non pas comme un nouveau produit ou un nouvel outil, mais comme un cadre entre un consortium d’entreprises technologiques de nouvelle génération et des commandants pour mieux comprendre comment ils pourraient utiliser l’IA générative dans les opérations, puis soit en construisant ce dont ils ont besoin, soit en affinant les outils qui existent déjà.
« En fin de compte, il s’agit de résoudre les problèmes de données, d’interopérabilité de l’IA ou d’interopérabilité qui existent. Alors c’est comme : “Voici ça [existing tool] à l’heure actuelle, nous pourrions brancher et jouer pour être déployés vers l’utilisateur final. Ou, si vous avez besoin d’une chose spécifique et unique, nous vous aiderons à la construire. Il y aura tout un menu d’options », a déclaré le responsable.
Cet effort marque un nouveau chapitre dans l’exploration continue du CDAO sur la manière d’utiliser l’IA générative à des fins de défense, et s’appuie sur des projets pilotes pour tester l’utilisation de grands modèles de langage dans les soins de santé militaires, la logistique et la rédaction de contrats. Mais ce nouvel effort constitue également la première utilisation d’outils d’IA générative de pointe pour accélérer rapidement le temps nécessaire aux commandants pour comprendre le champ de bataille et émettre des ordres lors d’un conflit majeur.
Mercredi, le conseiller sortant à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, a déclaré à un petit groupe de journalistes que l’un des principaux problèmes persistants auxquels les États-Unis seront confrontés est l’intégration de l’IA dans pratiquement toutes les opérations de défense – un point qu’il a dit avoir renforcé avec le nouveau président Trump en matière de sécurité nationale. équipe.
« Je pense qu’ils doivent progresser très rapidement dans l’intégration des capacités d’intelligence artificielle non seulement dans les systèmes d’armes, mais dans tout : le back-office, vous savez, la logistique et les systèmes d’approvisionnement. Tout cela, en gros. Et je pense que le ministère de la Défense y travaille, mais nous devons aller beaucoup plus loin, beaucoup plus vite.
L’un des défis auxquels seront confrontés les efforts concerne les contraintes liées à la quantité de puissance de calcul nécessaire pour intégrer l’IA générative dans les pratiques et les opérations, que ce soit sur le champ de bataille ou dans le back-office. La plus récente loi sur l’autorisation de la défense nationale tente de résoudre ce problème en donnant pour mandat d’étendre l’infrastructure de calcul haute performance (article 1532).
Le problème ne se limite pas à la simple rédaction d’un chèque pour davantage d’heures de cloud computing pour l’entreprise, a déclaré Plumb. « Traditionnellement, le gouvernement a effectué le calcul de différentes manières : nous achetons du calcul commercial intégré à notre cloud uniquement pour le stockage, l’analyse et l’analyse générales, et non pour ces applications d’IA avancées. Et nous l’achetons plus souvent au niveau non classé que dans les contextes classifiés.
Mais l’IA générative nécessite beaucoup de puissance de calcul, en plus des besoins déjà énormes du ministère de la Défense.
« Les meilleurs modèles nécessitent beaucoup de ressources de calcul pour pouvoir effectuer le type d’inférence que nous souhaitons qu’ils fassent. C’est parce qu’ils exploitent un large éventail de sources de données. Ils doivent donc extraire toutes ces sources de données, surtout si nous voulons les peaufiner via des éléments tels que des réglages précis ou une augmentation dans des contextes spécifiques au DOD », a-t-elle déclaré. C’est un besoin auquel le ministère de la Défense essaie de s’adapter.
La collaboration croissante entre les nouvelles entreprises de technologie de défense, celles qui se concentrent le plus sur l’IA, offrira des opportunités pour y parvenir plus rapidement, mais introduira également de nouveaux risques.
Les géants de l’IA exerceront-ils trop de pouvoir sur le Pentagone ?
Une préoccupation secondaire pour les responsables de la sécurité nationale qui cherchent à tirer parti des outils d’IA de nouvelle génération est de savoir comment le ministère de la Défense peut tirer le meilleur parti des nouvelles offres tout en conservant le pouvoir sur les entreprises de plus en plus influentes qui les proposent. Cela est particulièrement difficile à mesure que ces entreprises convergent au sein d’un nouveau consortium, s’alignant pour présenter un front unifié au ministère de la Défense en ce qui concerne les exigences, les budgets, les politiques, etc.
Sullivan a déclaré que la montée en puissance du consortium présente un certain nombre d’avantages en termes de perturbation de la communauté des entrepreneurs de la défense. “Une partie de la raison pour laquelle ils s’alignent ainsi est qu’ils ont constaté qu’essayer d’arriver un par un individuellement n’a pas stimulé le changement”, a-t-il déclaré.
L’entrée du nouveau consortium de défense sera un « net positif », a déclaré Sullivan, tant que la Maison Blanche et le ministère de la Défense resteront concentrés sur leurs tâches de budgétisation et de surveillance.
“Si le processus d’acquisition et d’approvisionnement, par rapport au consortium de ces entreprises, est indiscipliné, c’est un risque”, a-t-il déclaré. “Donc, avoir une voix plus forte de la part des parties non traditionnelles de la base industrielle de défense, je pense, est un net positif, tant que nous ne substituons pas une forme de domination à une sorte de politique d’achat du DOD. [under traditional defense prime contractors] pour une autre forme de domination.
Plumb a déclaré que la façon dont le CDAO a structuré son programme de référentiels interopérables de données et d’applications publiques appartenant au gouvernement, ou DAGIR, devrait permettre au Pentagone de choisir parmi les meilleurs produits et entreprises et même de basculer entre eux sans obliger les nouveaux entrants ou les entreprises à repenser leur conception. produits ou outils à partir de zéro.
Elle a décrit l’approche comme suit : « Achetons les pièces dont nous avons besoin, mais assurons-nous que les contrats et l’accord sont tels que nous pouvons remplacer n’importe quelle couche si nécessaire, et aussi que ces couches s’emboîtent pour que je n’aie pas à le faire. mettez toutes mes applications sur Palantir si je pense qu’une application pourrait mieux fonctionner sur Anduril, ou pourrait mieux fonctionner sur une nouvelle entreprise dont je n’ai même pas entendu parler.
Mais un haut responsable du ministère de la Défense a souligné les risques potentiels si le ministère ou la Maison Blanche permettait à certains acteurs technologiques d’acquérir trop d’influence.
“La situation ici n’est pas idéale pour le gouvernement en termes de maintien de l’effet de levier”, a déclaré le responsable. “Vous disposez d’un marché extrêmement consolidé dans l’environnement numérique.”
Cette consolidation, si elle n’est pas bien gérée par le gouvernement, pourrait créer une situation dans laquelle les nouveaux sous-traitants de la défense – peut-être involontairement – mettent l’accent sur le maintien de leur position et de leur rentabilité plutôt que sur l’innovation.
« Sans l’influence du gouvernement, ce que vous finissez [with] C’est l’industrie qui fournit des solutions aux combattants, ce qui n’est peut-être pas les solutions dont ils ont besoin. Vous obtenez des contrats rentables pour l’industrie sans que les combattants n’obtiennent les outils et la technologie dont ils ont besoin.
