La récente pause dans les accouchements des armes américaines à l’Ukraine, y compris une trentaine de missiles patriotes, a ouvertement des responsables russes remettant en question la volonté – et la capacité – des États-Unis à soutenir un allié clé.
Le meilleur porte-parole du Kremlin a salué la récente décision: «L’industrie ne peut pas faire de missiles en quantités nécessaires assez rapidement, d’autant plus qu’il y avait également de nombreuses expéditions en Israël, et les livraisons en Ukraine se poursuivent», a déclaré Dmitry Peskov.
Kirill Dmitriev, PDG de la banque d’investissement directe de Russie, a déclaré sur Telegram: «Une telle décision soulève des questions sur la véritable capacité de l’Occident à continuer de soutenir l’Ukraine – et sur les priorités de la politique de défense américaine elle-même.»
La pause en aide a alarmé non seulement les Ukrainiens mais aussi les analystes et les anciens responsables américains. Bien que Peskov ait affirmé que moins les intercepteurs de l’Ukraine étaient, «plus la fin de l’opération militaire spéciale est», les actions de la Russie indiquent le contraire.
Moscou a accéléré ses attaques de missiles contre l’Ukraine – des cibles militaires et civiles et civils. Konrad Muzyka du Rochan Consulting en Pologne a déclaré au New York Times fin juin que la Russie dépasserait probablement 5 000 lancements ce mois-ci.
Une évaluation de l’Institut pour l’étude de la guerre mercredi a conclu que la pause fonctionnera comme un cadeau à Poutine. «La réduction de l’aide militaire américaine à l’Ukraine ne mènera ni à une paix durable en Ukraine ni obligera le président russe Vladimir Poutine pour réévaluer sa théorie de la victoire», ont-ils écrit. «La théorie de la victoire de Poutine postule que l’armée russe peut maintenir des progrès rampants et progressifs sur le champ de bataille plus longs que les forces ukrainiennes peuvent défendre, et plus longtemps que l’Occident est disposé à soutenir l’Ukraine.»
La Maison Blanche et le Pentagone disent que la pause est nécessaire pour effectuer un examen des stocks américains actuels. Les missiles Patriot en particulier ont été essentiels à la défense de l’Ukraine contre les attaques russes, mais elles sont très demandées.
Certains anciens fonctionnaires ont remis en question la nécessité de la décision.
Dans un éditorial du New York Times jeudi, l’ancien conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a fustigé la pause et sa justification en termes de préparation militaire. L’Ukraine Security Assistance Initiative «Les livraisons – la principale cible de la pause – proviennent de contrats d’approvisionnement, et non des stocks du Pentagone, et sont distincts des commandes de l’armée américaine», a-t-il écrit, soulignant que la Maison Blanche a utilisé le «financement du Congrès pour remplacer ce qu’il envoie avec de nouvelles munitions, qui renforce réellement l’armée américaine».
L’analyste militaire Colby Badhwar sur X a soutenu ce point jeudi, appelant les besoins de l’Ukraine – qui comprennent les 30 Patriots mais aussi les fusées de précision GMLRS, les munitions et les missiles anti-frappe Hellfire – «modestes» par rapport aux objectifs globaux de la défense du Département de la Défense.
Badhwar accuse Elbridge Colby – le sous-secrétaire à la Défense pour la politique et le promoteur apparent de la pause – de «saboter délibérément à la fois l’Ukraine et l’ensemble du ministère de la Défense».
Bien avant son rôle actuel dans l’administration Trump, Colby a passé des années à se distinguer des autres penseurs des politiques étrangères et de défense en faisant valoir que les États-Unis étaient surestimés dans la survie de l’Ukraine, et ne pas investi suffisamment dans la dissuasion de l’action militaire chinoise contre Taiwan.
Mais même très solides, les défenseurs de l’Ukraine soulignent que la demande d’armes, en particulier les patriotes, augmente plus rapidement que l’offre. Une analyse Rand de novembre note que les États-Unis pourraient tirer des «stocks actifs» pour couvrir les déficits de production, bien qu’une telle décision soit un risque. Pourtant, l’analyse stipule: «L’augmentation de la production intérieure combinée à une force ukrainienne plus efficace apaise ce risque».
L’agence de soutien et d’approvisionnement de l’OTAN a passé une commande de 5,6 milliards de dollars pour les missiles Patriot et les composants connexes en janvier, mais ces livraisons ne commenceront qu’en 2027.
Et l’armée américaine cherche également à accroître son acquisition de Patriots, à la recherche d’un financement accru non seulement pour les intercepteurs eux-mêmes, mais aussi à accélérer la capacité de les construire.
Que les États-Unis puissent épargner 30 missiles Patriot – parmi les autres aides aux armes – dépend maintenant grandement de la grande menace pour l’Ukraine et l’Europe Vladimir Poutine. Mais il y a peu d’accord sur cette réponse.
“Les évaluations respectives des menaces ici en Europe par rapport à Washington sont plus éloignées qu’elles ne l’ont été à tout moment, peut-être depuis la fin de la guerre froide. Et je pense que c’est très déconcertant”, a déclaré Brian Finlay, président et chef de la direction du Stimson Center, lors du Globseec Security Forum à Prague en juin. «Je pense que la nouvelle administration a une perception fondamentalement différente du risque et de la menace que ici en Europe, et tout au long de l’histoire de la relation transplantée, encore une fois, depuis la fin de la guerre froide.»
