“Les gens détestent ce qu’ils ne comprennent pas.” Les États-Unis de la folie incarnent ce mantra, et si vous regardez le film, vous entendrez ces mots sages prononcés par un homme en peinture pour le visage de clown. Mais peut-être que cela fait partie du point.
Le fait que je me sentais obligé de commenter la peinture pour le visage de Joseph Bruce et Joseph Utsler en dit long sur la façon dont les apparences peuvent préjudice. Les deux forment collectivement le groupe musical de hip-hop alternatif Forced Clown Posse, également connu sous le nom d’ICP. Les États-Unis de folie détaillent leur lutte contre le FBI pour empêcher le gouvernement de les étiqueter ainsi que leurs fans, qui s’appellent Juggalos, comme un gang criminel. Il est maintenant en streaming sur Amazon Prime.
Le film décrit Juggalos – les fans de Juggalettes sont des individus de la classe ouvrière couramment inférieurs qui montrent leur affection et leur affinité pour le groupe en peignant leurs visages dans un style de clown similaire à celui de Bruce et Utsler, qui portent les noms de scène J et Shaggy 2 Dope. Juggalos embrasse non seulement la haine si couramment dirigée par la musique d’ICP, mais ils en font la «bande originale de leur vie», selon le groupe.
Beaucoup se rencontrent lors de la «Rassemblement des Juggalos» annuelle, de la peinture pour le visage torse nu et sportive, ainsi que des tatouages «Hatchetman». Il y a aussi beaucoup de marchandises de bande, y compris des t-shirts et des bonnets. Leurs vêtements et leur iconographie les rendent immédiatement identifiables… quand ils ne le cachent pas.
Si cela peut arriver à un Juggalo…
La décision d’associer est importante pour Juggalos. Après tout, la musique d’ICP n’est pas acclamée par la critique, pour dire le moins. D’une manière quelque peu auto-dépréciante, les musiciens et leurs fans semblent défendre la musique d’ICP comme notoirement… mauvais.
Au fur et à mesure que le film progresse, divers juggalos décrivent les préjugés qu’ils ont reçus pour leur amour de la musique d’ICP. Ils racontent en cours de licenciement une fois que leurs employeurs ont découvert leur allégeance musicale. Nous entendons parler de personnes arrêtées pour des infractions non violentes comme la conduite sous l’influence de l’alcool, pour être placée dans l’unité de gang de la prison. Un fan explique le refus de la garde de son fils parce qu’une pièce de son domicile abrite ses souvenirs ICP.
Cela mène au cœur de la discussion du film: comment et pourquoi le FBI a-t-il étiqueté ICP et leurs fans un gang de rue?
“Si cela arrivait à un groupe que l’Amérique aimait, le pays serait en armes”, note le groupe.
Nous apprenons que le FBI opère à partir d’une définition nationale de ce qui constitue un gang de rue, et ils croient que l’ICP correspond au projet de loi. Selon le film, cependant, le FBI pour parvenir à cette conclusion s’est appuyé sur des incidents isolés d’activité criminelle commis par des personnes qui s’identifient comme des Juggalos. J’ai déjà traité avec le ministère de la Justice et des Gangs, mais je n’ai jamais eu de cas de Juggalo.
Présentations du premier amendement
Le groupe se bat, avec l’aide de l’American Civil Liberties Union. En fin de compte, ICP et certains Juggalos intentent un procès fédéral contre le FBI, ce qui remet en question la désignation par l’agence des fans du groupe musical en tant que gang criminel. Après six mois, la poursuite est rejetée par un juge fédéral de Détroit, sur la base de la position du gouvernement que les plaignants n’avaient pas debout. Ils ont fait valoir que tout préjudice infligé aux fans avait été infligé par des tiers, comme les forces de l’ordre locales.
Les plaignants ont fait appel de la décision à la 6e Circuit Court of Appeals, basée à l’Ohio. Le public du cinéma entend des parties des arguments d’appel au cours desquels les procureurs du gouvernement soutiennent que la désignation de gang est simplement des informations que le FBI fournit aux organismes locaux d’application de la loi à utiliser comme ils le souhaitent.
Quoi qu’il en soit, la décision du tribunal de première instance est annulée et l’affaire est renvoyée.
Lors de la détention provisoire, le gouvernement déménage à nouveau pour un licenciement et le tribunal de première instance accorde à nouveau leur requête. L’affaire est de nouveau en appel; Cependant, cette fois, le licenciement est maintenu. La cour d’appel a estimé que, comme les forces de l’ordre n’étaient pas obligées d’agir sur la désignation des gangs du FBI, le FBI n’est pas responsable en vertu de la loi sur la procédure administrative.
Sans se laisser décourager, la marche de Juggalos à Washington, DC, le 16 septembre 2017, avec un concert ICP au Lincoln Memorial. Ils ne sont pas satisfaits de la décision finale, mais ils savent que leur combat était au nom de quelque chose de plus grand que ICP.
Après tout, comme l’a dit l’un des avocats de l’ACLU présentés dans le film: «Si le gouvernement peut cibler un groupe de personnes en fonction de leurs goûts musicaux, ils peuvent cibler un groupe de personnes en fonction de quoi que ce soit.»
Qu’est-ce que les «preuves de gang» et comment cela fonctionne-t-il?
Les États-Unis de folie se terminent sur une note principalement positive: même si les Juggalos ont perdu leur bataille judiciaire contre le FBI, ils ont soulevé le public pour leur cause tout en mettant en lumière certaines interprétations problématiques de ce qui constitue un «gang».
Comme discuté précédemment, le FBI utilise une définition nationale avec des critères définis quant au moment où cette étiquette est appropriée, y compris les éléments suivants:
• Le groupe compte trois membres ou plus, généralement âgés de 12 à 24 ans.
• Les membres partagent une identité, généralement liée à un nom, et souvent d’autres symboles.
• Les membres se considèrent comme un gang, et ils sont reconnus par d’autres comme un gang.
• Le groupe a une certaine permanence et un degré d’organisation.
• Le groupe est impliqué dans un niveau élevé d’activité criminelle.
En outre, dans le système pénal fédéral, le violent Crime Control and Law Enforcement Act de 1994 a créé des augmentations de sanctions pouvant aller jusqu’à 10 ans pour les membres des gangs de rue criminels qui commettent certains crimes.
Dans mon État d’origine de l’Oklahoma, nous avons quelques statuts liés aux gangs. Par exemple, “[a]Personne de New York qui tente ou commet une infraction liée à un gang »soit comme une condition d’adhésion, soit en association avec un gang ou un membre d’un gang” sera coupable d’une infraction criminelle “. Ce crime est passible de cinq ans jusqu’à cinq ans en plus de toute autre pénalité imposée.
De plus, les procureurs tentent souvent d’employer des preuves de «gang» dans leurs cas. J’ai vu que beaucoup l’offrir comme res Gestae en la matière, faisant valoir que les preuves sont nécessaires pour donner au jury une compréhension complète du crime.
Vraiment, cependant, ce n’est généralement qu’une tentative audacieuse d’offrir des preuves de propension pour porter atteinte au jury contre le défendeur. Dans cette veine, les procureurs aboutiront souvent à l’argument du FRCP 404 ou de l’équivalent de l’État – qui permet autrement les preuves de propension interdites – dans l’espoir de prouver les preuves des gangs proposés montrera le motif, l’opportunité, l’intention, la préparation, le plan, la connaissance, l’identité, l’absence de l’absence de l’absence de erreur ou manque d’accident.
Ne vous méprenez pas: les gangs sont réels. Ils peuvent être vraiment dangereux. Mais comme le montre les États-Unis de folie, une affiliation avec un groupe, même que le gouvernement qualifie de «gang», n’est pas la seule caractéristique déterminante d’une personne.
Il est stupide de dire que chaque action qu’ils entreprennent est conforme, obligatoire par ou en faveur du groupe.
Bannière Adam
Adam R. Banner est le fondateur et avocat principal de l’Oklahoma Legal Group, un cabinet d’avocats de la défense pénale à Oklahoma City. Sa pratique se concentre uniquement sur la défense pénale des États et fédérales. Il représente l’accusé contre les allégations de crimes sexuels, de crimes violents, de crimes de drogue et de crimes en col blanc.
L’étude du droit n’est pas pour tout le monde, mais sa pratique et sa procédure semblent imprégner la culture pop à un rythme croissant. Cette colonne concerne l’intersection de la loi et de la culture pop dans le but de séparer le réel du ridicule.
Cette chronique reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement les vues de l’ABA Journal – ou de l’American Bar Association.
