L’administration Trump exhorte le tribunal à suspendre une décision l’empêchant de licencier des membres de la Commission de la sécurité des produits de consommation

Mis à jour le 2 juillet à 17h25

Bien que la Cour suprême ait officiellement commencé sa récréation d’été la semaine dernière, il y a déjà des signes que les prochains mois pourraient ne pas être particulièrement reposants pour les juges (ou Scotusblog). Mercredi matin, l’administration Trump a demandé au tribunal de suspendre temporairement une décision d’un juge fédéral du Maryland qui a ordonné la réintégration de trois membres de la Commission de sécurité des produits de consommation que le président Donald Trump a licencié en mai.

Le solliciteur général américain D. John Sauer a souligné la décision du 22 mai de la Cour suprême dans un autre appel d’urgence permettant au président de retirer les membres du Conseil national des relations de travail et du Merit Systems Protection Board tandis que leurs défis à leurs licenciements se poursuivent. Cette décision, a fait valoir Sauer, «contrôle carrément cette affaire». Mais au lieu de cela, a écrit Sauer, le juge de district américain Matthew Maddox «a choisi une voie différente – une voie qui a semé le chaos et un dysfonctionnement à la Consumer Product Safety Commission (CPSC) et qui justifie l’intervention immédiate de cette Cour.» Le tribunal a demandé une réponse à la demande à 16 heures le 11 juillet.

Le différend découle du licenciement de l’administration Trump au début du mois de mai de trois des cinq commissaires du CPSC – Mary Boyle, Alexander Hoehn-Saric et Richard Trumka – nommé par le président de l’époque, Joe Biden. En vertu des lois créant le CPSC, pas plus de trois commissaires «peuvent être affiliés au même parti politique», et un commissaire ne peut être renvoyé que par le président «pour négligence du devoir ou des malversations en fonction».

Boyle, Hoehn-Saric et Trumka sont allés à la cour fédérale du Maryland, où le CPSC est situé, arguant que leur licenciement, fait sans bonne cause, violait la loi. Maddox a accepté. Il a souligné la décision de la Cour suprême en 1935 dans l’exécuteur testamentaire de Humphrey, dans laquelle les juges ont jugé que, bien qu’un président puisse généralement tirer des subordonnés pour quelque raison que ce soit, le Congrès peut créer des agences de réglementation multiples indépendantes dont les commissaires ne peuvent être supprimés que pour cause. “L’exécuteur testamentaire de Humphrey”, a écrit Maddox, “reste une bonne loi et lie les juges du district – et, a-t-il conclu, il s’applique au CPSC. Maddox a ordonné à l’administration Trump de rétablir les trois commissaires.

Le gouvernement a demandé à la Cour d’appel américaine le 4ème circuit de mettre l’ordonnance de Maddox en attente, mais il a refusé de le faire le 1er juillet.

L’administration Trump est ensuite venue à la Cour suprême mercredi, demandant aux juges de suspendre l’ordonnance de Maddox alors qu’elle appelle au 4ème circuit et, si nécessaire, la Cour suprême. Sauer a également demandé aux juges d’émettre une suspension administrative – c’est-à-dire de mettre l’ordonnance de Maddox en attente pendant que le tribunal examine la demande du gouvernement.

Sauer a souligné que lorsque la Cour suprême a accordé à la demande du gouvernement de bloquer temporairement les décisions nécessitant la réintégration des commissaires du NLRB et du MSPB, il avait cité «la probabilité de succès du gouvernement sur les mérites» et «l’effet perturbateur de la révolution répétée et de la réintégration des officiers lors de la suspension de cet contentieux». Ces deux mêmes facteurs, selon Sauer, sont en cause dans cette affaire, et la décision de la Cour suprême sur l’appel d’urgence précédent aurait dû au moins avoir conduit à la suspension de l’ordonnance de Maddox.

“Si quoi que ce soit”, a ajouté Sauer, “il s’agit d’un cas encore plus fort pour un séjour. Le président Trump a décidé de retirer trois commissaires qui, autrement, ne feraient que la majorité de la CPSC, et dont les actions depuis leur réintégration putative ne font que souligner leur contrôle de la CPSC du président qui a été nommé par le président de la CPSC à la présidence qui avait été nommé par le président. exercer [the] pouvoir exécutif. Cet affront de prédaction aux pouvoirs fondamentaux de l’article II du président justifie l’intervention maintenant autant que dans le cas impliquant les commissaires NLRB et MSPB.