Les bibliothécaires ne se présentent pas comme des gens qui prennent d’assaut la Bastille. Mais lorsque la 118e réunion annuelle de l’American Association of Law Libraries s’est réunie à Portland cette semaine sous une bannière exhortant le groupe à «être audacieux», des réflexions profondes sur le système décimal Dewey ont cédé la place à une résolution révolutionnaire.
Dans son discours d’ouverture, Roosevelt Weeks, le directeur de la bibliothèque du comté de Fort Bend, a réaffirmé les valeurs fondamentales de la profession pour servir le public et préserver les connaissances. Et que l’appel nécessite que les bibliothécaires soient à la fois «stratégiques et subversifs», ce qui a incité une libération cathartique d’un corps assemblé battu par une assaut de coupes budgétaires et des interdictions de livres. Sortez de la zone de confort pour vous assurer que l’argent que les gens comprennent l’importance de la bibliothèque et assurez-vous que le client obtient les connaissances qu’ils recherchent à un moment où des intérêts puissants continuent de jeter des obstacles. Il a déclenché l’équivalent bibliothécaire de courir à travers un mur après un discours de vestiaire: classer hors de la pièce de manière ordonnée.
Les participants avaient besoin de ce genre de discours d’encouragement pour guérir des fissures en solidarité. Grondant sous le bourdonnement de la salle des vendeurs, certains bibliothécaires côté public ont accueilli une certaine frustration envers leurs homologues du secteur privé. C’est une conférence professionnelle et pas de vraies femmes au foyer, donc je n’ai jamais eu l’occasion de me frayer un chemin à travers le différend, mais les gens souffrant du plus gros budget au hasard alimenté par Doge et de la «méconnaissance» orchestrés par les politiciens de la grandeur en baisse. S’il s’agit d’une organisation professionnelle, où est le soutien professionnel?
C’est une situation risquée cependant. Lorsque les partenaires de gestion de Biglaw se recroquevillent à chaque fois que Trump parle, un bibliothécaire de la société Biglaw ne jouit pas nécessairement de la liberté de se lever dans une indignation juste. C’est ainsi que fonctionne l’autoritarisme: atomiser les communautés pour diviser et conquérir. Forcer les rifts au sein de la guilde est tout le jeu. Il est également soutenu davantage pour la nécessité d’être «stratégique et subversif». Reconnaissez que tout le monde ne peut pas lutter contre le même combat de la même manière, mais ceux qui ne peuvent pas se battre ne peuvent pas permettre leur obligation de trouver des avenues créatives pour soutenir leurs collègues.
Parce que, comme le montre l’expérience des entreprises de reddition de BigLaw, la machine peut et viendra pour le secteur privé assez tôt.
Un panel sur l’alphabétisation des médias a informé les bibliothécaires sur la lutte contre la désinformation. Ou comment la civilisation tourne dans le drain pendant que nous jouons à Whack-a-Mole avec des info -ars. Randy Blazak, président de l’Oregon Coalition Against Hate Crime, a encadré la discussion à travers les travaux d’Emile Durkheim. Vous savez, comme la plupart des conversations d’avocats. Mais en particulier, le concept d’anomie de Durkheim: une condition de normalité où les gens souffrent de consternation flottante à leur incapacité à faire face. Les travaux de Durkheim se sont concentrés sur une augmentation du suicide pendant l’industrialisation. Aujourd’hui, il entre à Qanon pour faire face au fait que les minorités vivent dans la rue. Il y a une raison pour que l’Amérique ne soit encore plus qu’à ce qu’ils soient trop explicites sur ce qu’ils entendent par «grand».
La descente en folle a longtemps été un entonnoir, prenant la pensée conservatrice traditionnelle au sommet et regardant certains de ces Rotariens républicains se retrouvent un peu trop dans la rhétorique anti-gouvernementale, puis Qanon, puis à fixer un membre du Congrès. Et puis, évidemment, obtenir un poste de DOJ senior dans cette administration. Mais l’embouchure de l’entonnoir est plus large que jamais après la cueillette et le processus est comprimé. La route en briques rouges de l’anti-vaxxing au 6 janvier est beaucoup plus courte qu’elle ne l’était de William F. Buckley à Oklahoma City.
Les bibliothécaires ne peuvent pas tout réparer, mais ils servent de point d’intervention clé dans le processus de désinformation. Pour les bibliothécaires de droit, ils peuvent s’occuper de l’interrupteur qui détourne le prochain citoyen souverain. C’est un peu comme un vaccin contre la grippe au milieu d’une attaque de bio-arme, mais c’est un rôle que les bibliothécaires peuvent remplir de manière unique.
Un panel sur le rôle du bibliothécaire dans la recherche historique a fourni un contrepoint involontaire. Si la session du matin portait sur la lutte contre la désinformation, celle-ci impliquait des bibliothécaires utilisés pour le fabriquer. Les juges originalistes étant élevés sur les vibrations du XVIIIe siècle, les bibliothécaires sont chargés de compiller le matériel qui nourrit qui alimente cette dépendance judiciaire. Certaines données quantitatives de la session ont révélé que la Cour suprême – en particulier les conservateurs – citait de plus en plus des matériaux endogènes en dehors de l’un des mémoires. Et tandis que les juges devraient s’efforcer d’obtenir la bonne réponse quel que soit le briefing, les mémoires ont l’avantage de survivre au processus contradictoire. Lorsqu’un juge tire un livre d’obscurité et dit aux parties, «l’argument intéressant, mais de toute façon j’ai lu ceci à la place», cela sape le processus délibératif.
Quoi qu’il en soit, ce sont les bibliothécaires qui rassemblent toute cette histoire endogène à la demande des juges. Et c’est certainement leur travail de livrer à leurs clients, cela ressemblait à un processus conçu pour permettre les pires impulsions des juristes malhonnêtes. Par exemple, les juges préfèrent les documents en ligne pour les mêmes raisons de commodité que nous faisons tous, mais cela par nature exclut de larges bandes d’histoire réelle. Les bibliothécaires, dans l’ensemble, ne veulent pas livrer la moitié de l’histoire juste parce que c’est la seule partie que quelqu’un a pris la peine de numériser, mais c’est ce que les tribunaux exigent. Un bibliothécaire a noté prendre le temps d’apprendre la linguistique du corpus pour servir les juges qui pourraient demander l’outil académique à la mode pour abuser à la recherche d’une signification textuelle sélectionnée par cerise. Apparemment, aucun juge n’avait encore repris ce service à la bibliothèque en question, mais c’est peut-être parce qu’ils ont déjà commencé à utiliser l’IA pour tous leurs besoins en matière d’histoire de faux langage.
Enfer, bientôt la Société fédéraliste n’aura pas besoin de bibliothécaires! Comme les recherches présentées dans le comité l’ont révélé, les juges (et probablement les juges les copient) citent plus de sources secondaires ces jours-ci. La recherche peut être si gênante pour l’ingénierie inverse d’un résultat, mais des revues de droit pseudo-historiques préemballées rédigées par des collègues voyageurs intellectuels offrent une fin de fin des rigueurs académiques que les bibliothécaires apportent au processus. Obtenez des divannes FedSoc pour effacer des notes de bas de page historiques et le publier par certains membres du personnel de 2L dans l’espoir de renforcer leurs futures perspectives de stage!
Ce ne sont pas tant la recherche que le blanchiment intellectuel.
Nous apportant, inévitablement, aux robots.
Comme partout ailleurs en 2025, l’intelligence artificielle a dominé la conférence. La salle des vendeurs a fourni un zoo de catégories en IA montrant le travail propriétaire effectué pour rassembler de grands modèles de langue dans des stylos professionnels responsables. Les bibliothécaires de droit peuvent ne pas contrôler le budget technologique, mais ils pourraient être la circonscription intérieure la plus féroce qu’un fournisseur peut nourrir. Ils ont survécu à la révolution numérique et sont sortis de l’autre côté en tant que gestionnaires des connaissances… ils occuperont beaucoup de choses dans la façon dont la prochaine phase de recherche juridique se déroule.
Pourtant, pour toute sa promesse, l’IA fait déjà partie du problème de recherche juridique. Stephen Embry a déjà écrit sur le risque que l’IA présente au développement même des compétences de pensée critique. Mais la décision de brouiller l’IA dans tout provoque également des erreurs de recherche fondamentales. Personne n’écrit un bref sur Google, mais parfois vous avez besoin d’une recherche Internet de base juste pour déterminer par où commencer. Mais maintenant, les utilisateurs ne vont même pas dans les différentes ressources primaires que le moteur trouve parce qu’il y a un résumé à moitié en haut qui dissuade quiconque de faire défiler vers le bas.
Cela est même arrivé à la conférence – pendant le panel d’originalisme, quelqu’un a mentionné Elena Kagan disant «nous sommes tous originaux maintenant» lors de ses audiences de confirmation. Sauf qu’elle ne l’a pas fait. La construction «Nous sommes tous ______ maintenant» provient de la conférence de la Harvard Law School 2015 de Kagan où elle a dit que nous sommes tous des textualistes maintenant. » Lors de ses audiences de confirmation, en réponse à une enquête sur les rédacteurs et la recherche et la crise, Kagan a déclaré: «Parfois, ils ont établi des règles très spécifiques. Parfois, ils ont posé des principes généraux. Quoi qu’il en soit, nous appliquons ce qu’ils disent, ce qu’ils voulaient faire. Donc, en ce sens, nous sommes tous originaux. »
Une distinction mineure pour être sûr, surtout lorsque vous vous souvenez du textualisme et de l’originalisme ne sont que des copies publicitaires pour la même jurisprudence des ordures. Mais, l’erreur a fait son chemin dans la session parce que lorsque vous demandez à Google: vous obtenez:
Ceci est que les gens de Sols doivent parcourir maintenant. Comme John Adams pourrait le dire, «les vibrations sont des suggestions obstinées». C’est une citation exacte, j’en suis sûr parce que Ai me le dit.
Les bibliothécaires forment la dernière ligne de défense contre une apocalypse d’information. Ce ne sont pas seulement ces coupes budgétaires et ces interdictions de livre. Ils regardent également les campagnes de désinformation de l’AI Sol Super-charge et les utilisateurs induits en erreur en erreur tout en se sont dit que la véritable menace pour la démocratie est une drag queen lire où les choses sauvages sont. Les bibliothécaires de droit peuvent ne pas être confrontés à ce dernier problème aussi souvent, mais en tant que gardiens de la recherche juridique qui sous-tend un système de common law, ils luttent sur tous les autres problèmes tout en étant informé qu’ils vont être remplacés par une machine de moustillante crachant de faux cas.
C’est un moment tout autour. Mais celui que les bibliothécaires peuvent faire face à la terre s’ils sont suffisamment stratégiques et subversifs.
Joe Patrice est rédacteur en chef de ci-dessus de la loi et co-animateur de Penser comme un avocat. N’hésitez pas à envoyer des conseils, des questions ou des commentaires par e-mail. Suivez-le sur Twitter ou Bluesky si vous êtes intéressé par le droit, la politique et une bonne dose de nouvelles sportives universitaires. Joe est également directeur général de RPN Executive Search.
