Accueil Daily News La majorité «favorise le président de notre précédent»…
Cour suprême américaine
La majorité «favorise le président de notre précédent» afin de permettre aux licenciements de chefs d’agence indépendants, dit Kagan
27 mai 2025, 9 h 57 CDT
La Cour suprême des États-Unis permet au président Donald Trump de l’emporter sur le précédent «de Fiat», en attendant un examen judiciaire ultérieur, la juge Elena Kagan a déclaré dans une dissidence la semaine dernière lorsque la Cour suprême a temporairement autorisé Trump à licencier des membres de deux agences indépendantes. (Photo de Shutterstock)
La Cour suprême des États-Unis permet au président Donald Trump de l’emporter sur le précédent «de Fiat», en attendant un examen judiciaire ultérieur, la juge Elena Kagan a déclaré dans une dissidence la semaine dernière lorsque la Cour suprême a temporairement autorisé Trump à licencier des membres de deux agences indépendantes.
Dans son ordonnance non signée du 22 mai, la Cour suprême a suscité une décision qui avait empêché Trump de licencier Gwynne Wilcox, membre du Conseil national des relations de travail, et Cathy Harris, présidente du Merit Systems Protection Board.
La loi fédérale protège les membres des deux agences contre le retrait, sauf s’il y en a pour le faire. Aucune cause n’a été donnée pour les licenciements.
“Parce que la Constitution constitue le pouvoir exécutif du président”, a déclaré l’ordonnance de la Cour suprême, “il peut retirer sans cause d’administration qui exerce ce pouvoir en son nom, sous réserve d’exceptions étroites reconnues par nos précédents.”
La Haute Cour a déclaré qu’une suspension «était appropriée pour éviter l’effet perturbateur de la suppression et de la réintégration répétés des officiers pendant la durée de ce litige».
La Cour suprême a ajouté qu’une décision concernant la suppression de Wilcox et de Harris des deux agences – qui semblent «exercer un pouvoir exécutif considérable» – n’affecte pas les protections pour les membres du conseil d’administration de la Réserve fédérale, une «entité quasi-privée de manière unique.»
Dans sa dissidence rejointe par les deux autres juges libéraux, Kagan a critiqué la Cour suprême pour avoir utilisé le dossier d’urgence d’une manière qui «court-circuiter notre processus délibératif» pour étroiter ou renverser un précédent.
Le précédent est la décision de 1935 dans Humphrey’s Exécuteur c. États-Unis, qui a jugé que le Congrès pouvait empêcher un président de se retirer sans cause de membres de la Federal Trade Commission, une agence indépendante à plusieurs membres.
“Ici, le président a licencié les commissaires du NLRB et du MSPB dans les dents de Humphrey, pariant que cette Cour acquiescerait”, a déclaré Kagan. «Et la majorité aujourd’hui oblige aujourd’hui – sans mentionner Humphrey.»
«L’ordre d’aujourd’hui», a écrit Kagan, «favorise le président de notre précédent; et il ne le fait pas mal par les règles de briefing et d’argument – et le passage du temps – n’a pas eu besoin de discipliner notre prise de décision.»
La couverture médiatique indique que la décision approuve apparemment la théorie de l’exécutif unitaire, qui dit que la Constitution donne à un président tout le pouvoir exécutif et les limites de ce pouvoir sont inconstitutionnelles.
Les cas sont Trump c. Wilcox et Harris c. Bessent.
Les publications couvrant la décision incluent Law.com, Law360, Scotusblog, au-dessus de la loi, du New York Times et du Washington Post. Comment des liens attrayants à la couverture ici, ici et ici.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
