L’égalité du mariage bénéficie d’un large soutien aux États-Unis – le dernier sondage Gallup apporte le soutien de la droite à 69%. Mais cela ne signifie pas de la merde pour la Cour suprême. La majorité conservatrice sur le tribunal vise Obergefell, l’affaire historique qui a tenu un droit constitutionnel fédéral au mariage homosexuel. La dissidence désarticulée de Samuel Alito dans le cas – qu’il ne peut toujours pas abandonner – ouvre le terrain pour une éventuelle élimination de la droite. L’opinion majoritaire d’Alito renversant le précédent établi garantissant le droit à la liberté de reproduction à Dobbs crée des parallèles entre le droit établi dans Obergefell c. Hodges et la liberté de reproduction, car ils ne sont pas «profondément enracinés dans l’histoire». Et la concurrence écrite par Clarence Thomas dit explicitement que la Cour devrait «reconsidérer» sa jurisprudence sur l’égalité du mariage (ainsi que les avoirs de la Cour sur les contacts sexuels et la contraception consensuels).
Le tribunal conservateur obtient une passe décisive des États. Newsweek a mis en place une compilation utile de toutes les menaces à l’égalité du mariage. Et ce n’est pas génial.
Les législatures des États dans cinq États tentent de mettre en place la question de la Cour, bien qu’elles soient à différentes étapes. Dans l’Idaho et le Dakota du Nord, les législatures de la Chambre ont approuvé des mesures demandant à SCOTUS de renverser Obergefell. Dans le Wyoming et le Dakota du Sud, des mesures similaires ont été introduites. Au Michigan, cette semaine, une résolution a été introduite qui condamne la décision comme étant «en contradiction avec la constitution des États-Unis et les principes sur lesquels les États-Unis sont établis».
Bien sûr, les résolutions ne font pas de cas ou de controverse. Comme Kate Shaw, professeur de droit à la faculté de droit de l’Université de Pennsylvania Carey, note: «Si un État cherchait à aller plus loin – pour adopter ou appliquer une loi qui a limité le mariage avec les couples de sexe opposé, en violation claire d’Obergefell – une contestation à cette loi pourrait rapidement faire son chemin à la Cour suprême.» Mais cela ne semble pas si loin.
Kathryn Rubino est rédacteur en chef de ci-dessus, animateur du podcast Jabot, et co-animateur de Thinking comme un avocat. Les pointeurs ATL sont les meilleurs, alors connectez-vous avec elle. N’hésitez pas à lui envoyer un e-mail avec des conseils, des questions ou des commentaires et suivez-la sur Twitter @ Kathryn1 ou Mastodon @[email protected].
