Il s’agit du bulletin d’argument de clôture du projet Marshall, une plongée hebdomadaire profonde dans un problème de justice pénale clé. Vous voulez que cela soit livré dans votre boîte de réception? Inscrivez-vous aux futures newsletters.
Cette semaine, le ministère de la Sécurité intérieure a annoncé un édulcorant à son argument pour les immigrants sans statut juridique pour laisser les États-Unis seuls: pardon des amendes qui, selon le ministère, au total près de 3 milliards de dollars.
L’accord proposé pour l’auto-déportation semble assez bien sur le papier. Ceux qui le prennent ont également dit qu’ils pouvaient garder leurs gains des États-Unis, obtenir un vol gratuit, empocher une allocation de 1 000 $ et préserver la possibilité de rentrer légalement le pays à l’avenir. Ce tas de carottes proverbiales semble certainement beaucoup mieux que le bâton: arrestation, détention indéfinie, amendes, frais, partant dans des chaînes et étant interdits de retour. Sans parler de la possibilité d’être expulsé dans un pays inconnu.
Mais très peu de ce que DHS promet à travers un blitz publicitaire de plusieurs millions de dollars correspond à la réalité du droit de l’immigration. L’écart entre les promesses et ce qui est réellement proposé a conduit l’American Immigration Lawyers Association pour décrire les publicités comme «une astuce profondément trompeuse et contraire à l’éthique».
Alors, qu’est-ce qui est vraiment vrai? Voici un examen plus approfondi de certaines des affirmations de DHS.
Si je me déporte, puis-je revenir légalement aux États-Unis un jour?
En vertu de la loi actuelle sur l’immigration, la plupart des migrants sans papiers qui partent après une période de présence illégale, que ce soit par eux-mêmes ou par expulsion, sont confrontés à un «bar» contre le fait de rentrer dans le pays pendant une période de temps. Pour les personnes qui sont aux États-Unis illégalement depuis plus d’un an, l’interdiction est de 10 ans. Le DHS n’a décrit aucune solution de contournement pour ce «barreau de rentrée», et il n’est pas clair qu’il pourrait, car les restrictions ont été fixées par le Congrès.
Un juge de l’immigration peut renoncer au barreau dans le cadre d’un processus appelé «Départ volontaire», qui – contrairement au concept d’auto-supportation de l’administration Trump – a une base concrète en droit.
Les gens ont accordé un congé de départ volontaire avec une ordonnance officielle qui ne déclenche pas les sanctions les plus sévères et préserve leur éligibilité pour que certaines voies reviennent. En revanche, le programme d’auto-éportation actuel des douanes et de la protection des frontières utilise une application pour enregistrer le départ d’une personne et n’offre pas une telle protection. Les migrants qui partent à travers ce processus peuvent déclencher involontairement des obstacles de rentrée – une possibilité que les affiches d’auto-éportation et le matériel de marketing ne mentionnent pas. Les gens peuvent également faire face à des conséquences sur les dates du tribunal manquées après leur départ, car il n’y a pas d’instructions juridiques officielles sur la façon d’informer le tribunal que vous avez laissé via l’auto-éportation.
Dans une interview avec Fox News, la porte-parole du DHS, Tricia McLaughlin, a déclaré qu’il y aurait de la «documentation» et que les responsables ont promis que les migrants ne seraient pas arrêtés ou détenus lorsqu’ils tenteraient d’auto-répartir.
Amelia Dagen est avocate principale du Amica Center for Immigrant Rights, un organisme à but non lucratif qui fournit un soutien juridique aux immigrants. Dans un communiqué envoyé par courrier électronique, elle a déclaré que «de vagues promesses de« documentation »n’atténuent pas la préoccupation que les non-citoyens pourraient déclencher des conséquences en quittant le pays ou en n’ayant pas assisté à des audiences après l’auto-dépôt à mi-parcours.»
Vais-je faire face à d’énormes amendes si je ne me déporte pas?
Le DHS a menacé des amendes pour encourager l’auto-supportation, avertissant que les ressortissants étrangers pourraient encourir près de 1 000 $ par jour s’ils ne partent pas après une ordonnance d’expulsion. Bien que réels sur papier, les experts juridiques disent que cette pénalité est en grande partie une tactique effrayante.
En vertu de la loi de 1996 sur l’immigration et la nationalité, le gouvernement peut imposer des amendes aux personnes qui ont accepté de quitter le pays et qui ne le faisaient pas, ou à ceux qui ont des ordonnances d’expulsion finales qui restent dans le pays.
En 2018, l’administration Trump a été la première à essayer activement d’utiliser la loi, notant en masse les personnes ayant des ordonnances d’expulsion d’amendes jusqu’à un demi-million de dollars chacune. Le DHS a principalement annulé les amendes en 2019 dans le cadre de la pression juridique et des critiques, et il n’est pas clair si l’une des amendes a été perçue avant que l’administration Biden ne annule la politique en 2021.
Reuters a rapporté le mois dernier que la deuxième administration Trump avait envoyé des avis à environ 4 500 migrants, totalisant plus d’un demi-milliard de dollars d’amendes.
Les amendes sont civiles, donc elles n’entraînent pas de condamnation pénale, d’incarcération ou d’un casier judiciaire. Mais les amendes sont toujours soumises à une procédure régulière via un examen administratif et, finalement, une action de recouvrement civil devant le tribunal fédéral. Bien qu’il y ait peu de précédent pour ce scénario exact, les experts juridiques ont déclaré que le gouvernement aurait du mal à poursuivre ce type de déchéance des actifs à grande échelle – et même s’ils le font, peu de migrants auront les ressources à payer.
Puis-je faire face à des sanctions pénales pour ne pas s’inscrire auprès de l’USCIS?
De manière confuse, il y a une amende distincte à laquelle les non-citoyens peuvent être confrontés s’ils sont reconnus coupables d’un crime basé sur le fait de ne pas enregistrer leur présence dans le pays auprès des services de citoyenneté et d’immigration américains.
La campagne d’auto-éportation avertit que les migrants sans statut juridique pourraient encourir des sanctions pénales, dont une amende de 1 000 $ et jusqu’à six mois de prison, pour ne pas s’inscrire. Cette menace est enracinée dans une disposition obscure et de la guerre froide qui oblige certains non-citoyens pour enregistrer leur présence et leur adresse auprès du gouvernement. Ne pas le faire peut être un délit, mais il y a peu de preuves de son utilisation au cours du dernier demi-siècle.
L’administration a tenté de renforcer les poursuites en vertu de cette loi, mais jusqu’à présent, les juges ont été sceptiques quant à l’application, selon le Washington Post. Un juge de magistrat de la Louisiane a noté dans un cas qu’il n’y avait «aucune preuve que l’un de ces défendeurs savait qu’ils devaient s’inscrire… et même s’ils l’avaient fait, jusqu’à très récemment, il n’y avait aucun mécanisme pour [them] pour le faire.
Cela crée une barrière difficile à une loi qui nécessite la preuve d’un acte délibéré. “Ils doivent prouver lors d’un procès devant un tribunal fédéral que le ressortissant étranger n’a pas déposé volontairement. Comment vont-ils faire cela? L’acte de ne pas déposer n’est pas volontaire”, a-t-il déclaré l’avocat de l’immigration Charles Kuck au Marshall Project. Il a noté que le cinquième amendement protège les migrants contre le fait de témoigner contre eux-mêmes dans de tels cas. “Ils ne peuvent pas vous faire témoigner, donc vous ne témoignez pas. Alors, comment peuvent-ils le prouver? Cela ne se produira pas”, a déclaré Kuck.
Kuck a ajouté que le gouvernement pourrait poursuivre une poignée de cas, essentiellement pour faire un exemple, mais qu’il n’était pas possible à grande échelle.
Vais-je vraiment recevoir l’offre d’allocation de 1 000 $ pour l’auto-supportation?
Il n’y a pas de loi autorisant les paiements aux immigrants sans papiers, a expliqué l’avocat Raul A. Reyes dans la colline le mois dernier. “Il n’y a rien pour empêcher le gouvernement d’expulser les gens qui s’inscrivent.
L’administration a cherché à couvrir les paiements et autres frais connexes en réutilisant 250 millions de dollars qui avaient été mis de côté pour aider les réfugiés déracinés par la guerre et les catastrophes naturelles.
Qu’est-ce que tout cela signifie pour naviguer dans le système d’immigration?
Le projet Marshall a envoyé une liste de questions à DHS sur ses affirmations concernant l’auto-éportation, mais n’a reçu aucune réponse directe. Au lieu de cela, l’agence a envoyé une déclaration de la secrétaire Kristi Noem en encourageant les gens à s’auto-répartir et à réitérer l’offre de ce qu’elle a appelé le «soutien financier». La déclaration de Noem a menacé d’amendes, d’arrestation et d’expulsion si elles ne partent pas.
Les menaces et les affirmations trompeuses concernant l’auto-supportation sont particulièrement risquées, selon les avocats de l’immigration, car la campagne intervient à un moment où les immigrants ont moins accès à de véritables conseils juridiques. Contrairement aux tribunaux criminels, les personnes confrontées à l’expulsion n’ont pas un droit garanti à un avocat s’ils ne peuvent pas se permettre les leurs. Les organisations à but non lucratif, qui s’appuient souvent sur le financement fédéral, aident à combler cette lacune.
En avril, l’administration Trump a réduit le financement d’un programme qui a fourni des services juridiques aux personnes ayant de graves problèmes de santé mentale dans la détention de l’immigration. L’administration a également réduit un programme de formation juridique pour les personnes confrontées à l’expulsion. Une coalition d’organismes à but non lucratif conteste cette décision devant le tribunal, mais un juge autorise les coupes à rester en place pendant que le procès avance.
Dagen, l’avocat du Centre d’Amica, a déclaré que les affiches du gouvernement encourageant les gens à s’auto-répartir ont remplacé les dépliants dans les centres de détention qui fournissaient des informations sur les services juridiques et l’éducation.
“Le plus gros problème est que vous enlevez toutes les informations disponibles sur les droits des personnes et leurs obligations qui ont été fournies de manière holistique et le seul message de remplacement est:” Sortez du pays “”, a déclaré Dagen. «Et cela pousse les personnes qui ont des prétentions viables pour renoncer à leurs droits, abandonner une procédure régulière et quitter le pays.»
Dagen a déclaré que les dépliants sur l’auto-éportation sont également apparus dans les lobbies de la salle d’audience et ont été remis avec des documents judiciaires. Cela donne à l’auto-supportation le placage d’un concept qui existe en droit, alors qu’en réalité ce n’est pas le cas, a-t-elle déclaré. «L’une des plus grandes choses à ce sujet est que cela ne signifie en fait rien», a-t-elle déclaré. «Ce n’est pas quelque chose qui est prévu en vertu de la loi.»
