JOdy Owens, le procureur de district de la capitale du Mississippi, qui est jugé des accusations fédérales de corruption, a été condamnée à une amende pour ne pas avoir divulgué sa dernière collecte de fonds et ses dépenses de campagne. Mais le système d’application des finances de campagne faible et très critiqué de l’État peut l’épargner des sanctions les plus fortes – la perte de son salaire du gouvernement.
Owens, un démocrate de deuxième mandat, a été inculpé l’année dernière de déguiser des pots-de-vin aux fonctionnaires locaux des gouvernements municipaux comme des dons de campagne pour acheter des faveurs et une influence sur un projet fictif de développement immobilier pour lesquels il travaillait en tant que consultant. Owens a plaidé non coupable.
Lundi, Owens n’avait toujours pas déposé de rapport obligatoire des activités financières de son comité de campagne en 2024. Le rapport est dû en janvier. Manquer cette date limite a conduit à Owens encourant une amende de 500 $. Bien qu’il ait payé l’amende le mois dernier, Owens n’a toujours pas fourni le rapport. La loi de l’État indique que son salaire en tant que procureur de district devrait être gelé jusqu’à ce qu’il dépose le rapport – une sanction obligatoire qui a rarement, voire jamais, été utilisée.
Les procureurs de district du Mississippi sont payés 134 400 $ par an.
Owens a déclaré jeudi au projet Marshall – Jackson qu’il prévoyait de déposer le rapport bientôt, ajoutant que «les fonctionnaires publics déposent fréquemment des rapports de financement de campagne après la date limite».
Un porte-parole du Secrétaire d’État a confirmé qu’Owens avait contacté le bureau au début de la semaine dernière pour demander du dépôt de son rapport tardif.
Les dossiers publics montrent que les candidats et les titulaires de bureau parcourent généralement leurs exigences de déclaration et leurs rapports remplis d’erreurs ou illisibles. Ce problème connu, ainsi que les détails du programme de corruption, les responsables fédéraux allèguent qu’Owens a aidé à orchestrer, soulignent dans quelle mesure les lois sur le financement de la campagne du Mississippi restent un système dysfonctionnel de règles laxistes et d’application limitée.
Owens fait partie des cinq personnes qui ont été accusées de corruption et de corruption, les procureurs fédéraux affirmant que plus de 100 000 $ ont changé de mains, en grande partie par le biais de comptes de financement de campagne, pour obtenir un traitement favorable pour un projet hôtelier fictif du centre-ville concocté par le FBI dans le cadre d’une opération de piqûre.
Malgré la loi contre les dons de campagne de dépenses à des fins personnelles, les autorités fédérales ont allégué qu’Owens a décrit au FBI d’infiltration de FBI un système dans lequel «les fonctionnaires publics financent leur vie personnelle à travers leurs comptes de campagne», faisant des dons de campagne «le moyen le plus efficace de les influencer».
Dans un communiqué l’année dernière après sa mise en accusation devant le tribunal, Owens a appelé des commentaires attribués à l’acte d’accusation «plaisanterie ivre des vestiaires».
Trois accusés – Owens, le maire de Jackson Chokwe Antar Lumumba et le conseiller municipal Aaron Banks – ont plaidé non coupable en novembre. Deux autres – l’ancien membre du conseil Angelique Lee et l’homme d’affaires local Sherik Marve ‘Smith – ont plaidé coupable plus tôt l’année dernière.
Parmi les défendeurs, Owens est le seul qui sera toujours en fonction en juillet. Lumumba a été vaincu le mois dernier dans sa candidature à la réélection et les banques n’ont pas été réélues.
Owens n’aura plus à affronter les électeurs avant 2027, s’il cherche un troisième, quatre ans. Un procès dans son affaire de corruption est prévu pour juillet 2026. Une condamnation le forcerait à quitter ses fonctions. Sinon, il n’est pas nécessaire qu’il démissionne ou ne prenne pas un congé pendant qu’il fait face à des accusations criminelles.
Plusieurs responsables de l’État éminents ont appelé à une application plus forte des lois sur les finances de campagne du Mississippi, certains pointant le scandale de la corruption de Jackson comme raison d’agir. Mais la législature n’a pas réussi à entretenir une telle législation.
Le secrétaire d’État Michael Watson, un républicain, a déclaré au Marshall Project – Jackson dans un communiqué selon lequel de nouvelles lois et une application plus stricte étaient encore nécessaires.
“Notre bureau reconnaît, encore une fois, les nombreuses lacunes dans les lois sur les finances de campagne du Mississippi”, a déclaré Watson. «Bien que nous apprécions que l’Assemblée législative ait fait des efforts pour financer un nouveau système de rapports en ligne, nous avons essayé pendant les trois dernières sessions pour améliorer la capacité de faire respecter les lois sur les finances de la campagne du Mississippi, mais nous avons fait face à une opposition retentissante. Peut-être que l’Assemblée législative verra enfin la nécessité de nos efforts de réforme solides.»
Sur le papier, le Mississippi a des pénalités pour défaut de tenir compte au moins les exigences de rapports les plus élémentaires. Selon la loi, les candidats ne peuvent pas apparaître sur le bulletin de vote s’ils ne sont pas à jour dans les exigences de déclaration, les gagnants des élections ne peuvent pas prendre ses fonctions s’ils ont des rapports en suspens et que les titulaires de bureau ne peuvent pas être payés s’ils ne respectent pas les exigences de déclaration en cours.
Cependant, l’application implique un enchevêtrement d’État et de responsables locaux opérant en vertu parfois de lois incohérentes.
Toute personne ayant un compte de campagne actif au Mississippi a été exigée d’ici la fin janvier pour déposer des rapports inscrivant des dons à ce fonds de campagne ainsi que tout argent dépensé à l’extérieur du fonds tout au long de 2024. Owens a raté cette date limite et faisait partie des 18 élus assis à le faire, selon une liste compilée par le bureau du secrétaire d’État.
Le bureau du secrétaire d’État conserve les rapports de financement de la campagne pour les candidats à l’échelle de l’État et du bureau de district, mais ne peut prendre aucune mesure directe pour faire respecter la loi ou pénaliser les contrevenants. Au lieu de cela, le bureau doit signaler les candidats ou les titulaires de bureau en souffrance à la Commission d’éthique de l’État, qui peut ensuite percevoir des amendes.
Dans une lettre du 4 avril, la Commission d’éthique du Mississippi a informé Owens qu’il avait reçu une amende de 500 $ pour avoir omis de soumettre son rapport annuel de financement de campagne.
Owens a payé l’amende de 500 $ en avril, selon le directeur de la Commission d’éthique Tom Hood. La lettre a informé Owens qu’il était toujours tenu de terminer ses divulgations de financement de la campagne.
En vertu de la loi du Mississippi, Owens ne peut pas être payé son salaire avant de soumettre le rapport – la sanction la plus forte qui se trouve dans les livres.
Le problème? Hood a déclaré qu’il ne savait pas que cette loi interdisant les paiements aux fonctionnaires qui ne déposent pas leurs rapports de financement de la campagne ont jamais été appliqués. Il n’est pas tout à fait clair qui l’appliquerait.
En réponse aux questions du Projet Marshall – Jackson sur cette loi, Owens a simplement déclaré qu’il n’était pas au courant d’aucun fonctionnaire ayant son salaire retenu les rapports de financement de campagne délinquants.
Les procureurs de district sont des employés de l’État et sont payés par le ministère des Finances et de l’administration, une agence de succursale. Lorsqu’on lui a demandé si l’agence avait retenu ou retenir le salaire du procureur du comté de Hinds, un porte-parole du département a déclaré que l’agence “n’était pas en mesure de retenir un salaire d’une personne sans notification juridique officielle”.
Un avis du procureur général de l’État en 2000 a informé un gouvernement local qu’il avait l’obligation de retenir les paiements de salaire des élus qui ne soumettent pas les rapports de financement de campagne, mais l’opinion a également déclaré que le gouvernement local n’avait pas à essayer de récupérer les paiements de salaire qui ont été effectués par erreur pendant une période de délinquance.
Owens n’a pas réussi à déposer des rapports de financement de campagne auparavant. Les dossiers publics montrent que depuis 2019, la Commission d’éthique a infligé une amende à Owens et à son comité de campagne cinq fois pour avoir défaut de déposer des rapports de divulgation financière.
Au niveau local, y compris les gouvernements du comté et municipal, l’application peut parfois être pratiquement inexistante. Les rapports de financement de la campagne pour ces bureaux sont déposés auprès des commis locaux. Ces greffiers sont censés transmettre de tels rapports au bureau du secrétaire d’État, mais cela ne se produit parfois pas, et il n’est pas clair si la commission d’éthique a même le pouvoir d’infiltrer les responsables locaux.
Par exemple, en tant que maire de Jackson, Lumumba n’a pas non plus déposé de rapports annuels de financement de campagne de 2022 au début de 2025 et n’a fait aucune pénalité ni sanction. Après avoir déposé tous les rapports délinquants, les médias locaux ont rapporté que tous les mathématiques ne semblaient pas s’additionner d’un rapport à la suivante.
Et parfois, les fonctionnaires qui sont condamnés à une amende pour les rapports de financement de la campagne ne paient même pas les amendes.
Cependant, la Commission d’éthique ne peut rien faire si les personnes sanctionnées ne paient pas les amendes. Au lieu de cela, la Commission doit renvoyer de tels affaires au bureau du procureur général.
