Le 28 avril, l’administration Trump a annoncé qu’elle enquêtait sur Harvard Law Review. Je n’aurais pas dû être surpris après tout ce qui s’est passé depuis le 20 janvier. Mais je l’étais.
Le pays est dans le chaos. Chaque jour, du moins semble-t-il, un autre tribunal règne contre l’administration Trump, les prix augmentent et l’incertitude règne.
Alors, qui a du temps pour la revue de la loi de Harvard?
La critique de la revue a longtemps été à la mode dans les cercles conservateurs. Ils ont été particulièrement critiques de l’engagement explicite de l’examen envers l’équité.
Par exemple, l’écriture en 2016, le favori de la Federalist Society, le professeur John McGinnis, a écrit que le fait que la démographie de l’adhésion à la Harvard Law Review «ressemblerait à la démographie de la classe de la Harvard Law School… serait en effet une cause de célébration si ce n’était pas le résultat de préférences plutôt que de sélection de mérite».
Il a affirmé que l’histoire de la Harvard Law Review «illustre trois« lois »de préférence». Ils sont: «Tout d’abord, une fois institués, ils se développent au fil du temps en nombre, en degré et en étendue des catégories préférées…. Deuxièmement, les préférences passent également de l’assurer que les gens ont un siège à la table pour assurer qu’ils ont l’une des préférences les plus honorées…. Troisièmement, la vanité que la racial, l’ethnie et les préférences de genre entraîneront souvent des vues plus diverses, ce qui pourrait en effet être important dans la publication.
McGinnis a déclaré qu’il était «attristé» par ce qu’il considérait comme un mauvais virage à la Harvard Law Review. Mais il n’a pas affirmé que la conduite de l’examen du droit avait violé une loi.
C’était alors. 2016 semble être une autre époque.
Aujourd’hui, passer de l’engagement critique aux menaces d’action en justice est la médaille du royaume dans l’administration Trump. Et l’attaque de Harvard Law Review est une autre partie de la stratégie de l’administration de cibler les organisations non gouvernementales les plus prestigieuses et puissantes de ce pays.
Sans surprise, l’arme de choix – le titre VI de la loi sur les droits civils de 1964. Un outil destiné à faire progresser les droits et à protéger les groupes historiquement défavorisés est maintenant utilisé par la plus anticipeuse Administration des droits de l’histoire récente.
Comme l’explique un article du Harvard Crimson, «les réclamations en vertu du titre VI sont évaluées par l’OCR du ministère de l’Éducation avec deux considérations: si une institution a favorisé un« environnement d’apprentissage hostile »et s’il a soumis un groupe d’étudiants sélectionné à un« traitement disparate »….»
«Un environnement d’apprentissage», a-t-il poursuivi, «pourrait être considéré comme« hostile »si la discrimination» est si sévère ou omniprésente qu’elle limite ou refuse la capacité d’une personne à participer ou à bénéficier du programme d’éducation d’une école. ” “Quelqu’un veut prouver le traitement disparu -” lorsqu’un groupe est traité différemment en raison d’une classe protégée – ne montre que l’impact et l’intention de tenir un terrain légal “.
De plus, le ciblage de la revue de la loi de Harvard est un autre exemple inquiétant de groupes extérieurs agissant en tant que collaborateurs et informateurs. Comme Thor Benson l’écrit dans Wired, «les sociétés autoritaires dépendent de personnes qui se détendent….» Dans ce contexte, tout ce que les gens ou les institutions ont fait «pendant les années démocratiques peuvent être utilisés contre vous une fois que le nouveau régime prendra le pouvoir».
Les départements de l’éducation et de la santé et des services sociaux n’ont pas caché leur dépendance à l’égard de la collaboration de l’extérieur du gouvernement, bien qu’ils n’aient pas identifié la source de leurs informations sur la revue de la loi de Harvard. Ils ont simplement cité «les rapports de discrimination fondée sur la race imprégnant les opérations de la revue» comme la base de leur enquête.
Les «rapports» qui ont incité l’administration à ACT ont fait surface le 25 avril et ont été trouvés dans un article de la balise libre de Washington ultra-conservatrice. La balise a déclaré avoir obtenu «des documents internes qui s’étendent sur plus de quatre ans et n’ont pas été signalés auparavant, comprennent des évaluations d’articles, du matériel de formation et des données sur la race et le sexe des auteurs de la revue».
Il a fait valoir que «[R]ACE joue un rôle beaucoup plus important dans la sélection des éditeurs et des articles que le Journal n’a reconnu publiquement. Un peu plus de la moitié des membres du journal, par exemple, sont admis uniquement sur la base des performances académiques. Les autres sont choisis par un «comité d’examen holistique» qui a fait l’inclusion de «groupes sous-représentés» – définis pour inclure la race, l’identité de genre et l’orientation sexuelle – sa «première priorité».
La balise a affirmé qu’elle avait découvert «un modèle de discrimination raciale omniprésente dans le meilleur journal de droit du pays [that] menacer[s] Pour plonger Harvard, déjà en guerre avec le gouvernement fédéral, dans une crise encore plus profonde. ” Et, comme si l’on a mis en place l’enquête de l’administration Trump, il a déclaré: «Les documents de l’examen de la loi pourraient créer une nouvelle ligne d’attaque pour l’administration alors que la lutte contre le financement fédéral dégénère et invite les litiges des plaignants privés désireux de se joindre à la pile.»
“De tels plaignants le feraient”, a conclu la balise, “ne manquent pas de munitions. Les documents montrent que la Harvard Law Review a continué à utiliser la race après que la Cour suprême ait interdit l’action positive en juin 2023, mettant en œuvre plusieurs mesures DEI au cours de l’année écoulée.”
L’administration Trump a reçu le message.
Prenant ses repères de la balise, Craig Trainor, le secrétaire adjoint par intérim des droits civils au Département de l’éducation a expliqué: «Le processus de sélection de l’article de la Harvard Law Review semble choisir les gagnants et les perdants sur la base de la race, employant un système de butin dans lequel la race du chercheur juridique est comme, voire plus, importante que le mérite de la soumission.»
L’annonce de l’enquête de l’administration a également inclus l’affirmation selon laquelle «le rédacteur en chef de la Harvard Law Review aurait écrit que c’était« concernant »cela»[f]Nos des cinq personnes «qui voulaient répondre à un article sur la réforme de la police« sont des hommes blancs ». Un autre rédacteur en chef HLR a suggéré «qu’une pièce soit soumise à un examen accéléré parce que l’auteur était une minorité». »
À l’avenir, comme le note Politico, «l’administration Trump sonde les liens financiers, les procédures de surveillance, les politiques de sélection et d’autres documents pour la publication des membres et de l’article.» Et là encore, il mobilise le langage du «mérite» pour dénigrer les efforts pour atteindre l’équité.
Au fur et à mesure que ce processus avance, Trainor prévient: «Aucune institution, peu importe son pedigree, son prestige ou sa richesse – est au-dessus de la loi.»
Bien sûr, la question est de savoir quelle est la loi pertinente ici?
Cela pourrait et devrait être le premier amendement.
Nous pouvons ne pas aimer le contenu de ce que la Harvard Law Review publie ou les préférences qu’il donne à certains types d’auteurs. Cependant, le premier amendement donne une latitude ample pour qu’elle privilégie des perspectives particulières dans ce qu’elle publie ou pour avoir des politiques qui favorisent différents groupes d’auteurs.
L’administration ne semble pas soucieuse de savoir si son enquête interférerait avec ou offenserait ces problèmes de premier amendement.
De plus, la Harvard Law Review est «indépendante de la Harvard Law School». Ni la Harvard Law School ni la Harvard University ne le finance directement.
La Harvard Law Review Association fournit son financement.
Mais la balise note:
[A]au moins un avocat prévoit déjà de poursuivre Harvard sur les politiques de la revue de la loi…. Bien que la Harvard Law Review soit un organisme à but non lucratif indépendant et légalement distinct de l’université, elle opère à partir d’un bâtiment de Harvard, est entretenue par les concierges de Harvard et emploie uniquement des étudiants de Harvard en tant que rédacteurs en chef. Il est également conseillé par les administrateurs et les professeurs de la Harvard Law School, y compris le doyen, et certains étudiants éditeurs sont sous aide financière fédérale.
Comme si la dernière attaque de l’administration et la menace de plus de litiges n’étaient pas suffisantes, après la publication de l’histoire, des professeurs, des anciens et étudiants de Washington Free Beacon, des préférences raciales auraient envoyé deux courriels aux étudiants de Harvard Law.
Un e-mail a demandé que «les étudiants postulent à la révision du droit [this year] [to] prétendent avoir appartenu à une minorité raciale, faire semblant d’être gay ou transgenre, et cacher leur identité s’ils étaient asiatiques américains ou juifs. » L’autre leur a dit «de sauver les déclarations personnelles qu’ils avaient soumises ou prévues de se soumettre à l’examen du droit parce qu’ils seraient assignés à comparaître lors d’un procès prévu.»
Alors que l’année académique se termine, Maga World et ses alliés essaient à nouveau de tourner une partie d’une communauté scolaire contre une autre. Autrement dit, comme le dit McGinnis, quelque chose qui devrait nous «attaquer».
Mais nous devons être encore plus attristés par le «départ» de l’administration des principes qui ont permis aux gens de ce pays de vivre librement et sans crainte.
