Home Daily News Davis Polk Associate dit qu’il a été licencié après…
Cabinets d’avocats
Davis Polk Associate dit qu’il a été licencié après avoir refusé de cesser de publier des colonnes sur des questions juridiques
17 juillet 2025, 11 h 56 CDT
Mis à jour: un associé de Davis Polk dit qu’il a été licencié quatre heures après avoir présenté au cabinet d’avocats une colonne qu’il avait l’intention de publier sur la capacité de l’administration Trump à suivre les manifestants.
Ryan W. Powers a déclaré qu’il avait écrit la chronique le 12 juin, le lendemain de son informé ses colonnes de journaux précédentes sur les questions juridiques violé une politique interne au sein du cabinet d’avocats. La politique a apparemment donné au cabinet d’avocats à large discrétion de bloquer le discours des employés sur des sujets qu’il considérait comme pertinents pour ses intérêts, dit-il.
De nombreux grands cabinets d’avocats ont des politiques similaires à celles de Davis Polk, selon l’avocat de l’emploi Jonathan Pollard de Fort Lauderdale, en Floride. «De nombreux cabinets d’avocats ne parleront pas publiquement de leur création de contenu ou de leurs politiques de publication – parce qu’ils savent que c’est un mauvais look», a-t-il déclaré à l’ABA Journal dans un e-mail. “Mais c’est répandu.”
Selon le professeur de la faculté de droit de l’Université de Virginie, JH (RIP) Verkerke, il est de «pratique standard» pour les cabinets d’avocats pour empêcher les employés de faire des commentaires publics non autorisés sur les clients ou l’objet de toute représentation. Certains peuvent même interdire le discours qui pourrait nuire aux intérêts de l’entreprise ou de sa réputation.
«Je crois cependant qu’il est tout à fait inhabituel pour une entreprise d’interpréter ces politiques et de conserver les droits comme une licence pour licencier un associé pour tout discours politique dont ils désapprouvent», explique Verkerke, qui enseigne le droit de l’emploi, dans un e-mail. “Sur la base des informations accessibles au public, la motivation la plus probable pour l’action de l’entreprise était peut-être le désir d’éviter d’offenser l’administration Trump.”
Powers a expliqué ce qui s’est passé dans un article de substitution et un podcast appelé Parnas Perspective. Bloomberg Law et Law360 ont une couverture.
Powers a commencé à rédiger des colonnes pour les journaux locaux après que l’administration Trump ait réprimé la profession juridique, des décrets visant des cabinets d’avocats défavorisés et des pressions sur les associations de barreaux pour modifier les politiques.
“Donc, j’ai commencé à écrire – à mon propre temps, complètement en dehors du travail”, a écrit Powers. «Si la loi devenait plus difficile à faire confiance, je pensais qu’elle devrait au moins être plus facile à comprendre.»
Lorsqu’il a été averti de la politique d’édition du cabinet d’avocats, Powers a écrit: «Aucune explication n’a été donnée – seulement que quelque chose avait été signalé, et je devais arrêter. J’ai refusé.»
Powers a reçu l’avertissement après avoir écrit une autre colonne sur les questions de confidentialité. Il concernait les dangers de la surveillance fédérale non contrôlée et comment des entreprises comme Palantir Technologies avaient construit des outils qui pourraient être utilisés pour profilé et surveiller les Américains. Deux semaines plus tard, le New York Times a rapporté qu’au moins quatre agences fédérales utilisaient un produit Palantir qui pourrait permettre à l’administration Trump de fusionner leurs informations, ce qui soulève que le gouvernement compile une liste principale d’informations personnelles.
Davis Polk avait représenté les conseillers financiers de Palantir dans une première offre publique.
Powers a envoyé la colonne qu’il avait l’intention de publier à trois chefs de cabinet d’avocats dans un e-mail examiné par Law360. Il a écrit que si le cabinet d’avocats rejetait sa demande de publication, il aimerait une explication écrite de la raison.
“Au lieu d’une réponse”, a-t-il déclaré au point de vue de Parnas, “je me suis frappé à ma porte environ quatre heures après que l’article leur a été envoyé.” Il a été licencié immédiatement et n’a donné que quelques minutes pour emballer ses effets personnels.
Les pouvoirs considèrent la politique de publication de Davis Polk comme ambiguë. Punir le discours sans explication claire préserve le pouvoir et fait taire les avocats qui sont «la première ligne de défense dans une crise constitutionnelle», écrit-il.
Dans son interview avec The Parnas Perspective, Powers a déclaré que la politique d’édition du cabinet d’avocats est “moralement faible et mal justifiée”. Il pense que l’application de la politique «compromet l’intégrité de l’institution et de chaque avocat.»
“Il ne s’agit pas seulement d’une entreprise”, a écrit Powers dans son article de substitution. «Il s’agit de Biglaw: une industrie de plus en plus redevable au pouvoir, où les employeurs décident discrètement de ce que leurs avocats sont autorisés à dire – non seulement dans le bureau, mais dans leur vie au-delà. Lorsque le partage de connaissances juridiques est traité comme un problème et le silence devient l’attente, le danger n’est pas seulement pour les avocats qui s’expriment. C’est à la règle de la loi.»
Powers, diplômé de Harvard Law, était un associé fiscal qui a été embauché à Davis Polk en octobre 2023.
Davis Polk refuse de commenter, a déclaré un porte-parole à l’ABA Journal.
Histoire mise à jour le 17 juillet à 13 h pour inclure les commentaires de Pollard. Histoire mise à jour à 3h10 le 18 juillet pour inclure les commentaires de Verkerke.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
