Home Daily News évitant la confrontation immédiate, juge en chef…
Cour suprême américaine
Autant la confrontation immédiate, le juge en chef fait une pause de la date limite du juge pour que nous puissions restaurer les fonds des aides étrangères
27 février 2025, 10h36 CST
Le gouvernement américain n’a pas à se conformer à la date limite de mercredi soir d’un juge fédéral pour rétablir des fonds à l’étranger après que le juge en chef John Roberts a émis une suspension administrative dans l’affaire. (Photo de Shutterstock)
Le gouvernement américain n’a pas à se conformer à la date limite de mercredi soir d’un juge fédéral pour rétablir des fonds à l’étranger après que le juge en chef John Roberts a émis une suspension administrative dans l’affaire.
Roberts a publié le séjour temporaire mercredi soir dans deux poursuites consolidées contestant un gel de 90 jours de financement pour les programmes d’assistance étrangère. Un demandeur dans l’une des poursuites est l’ABA, qui avait «des dizaines de millions de dollars» de financement fédéral gelé pour l’état de droit étranger et les programmes de droits de l’homme, a indiqué sa poursuite.
Le Washington Post, Reuters, NBC News, Law.com, Scotusblog et le New York Times font partie des publications avec couverture.
Les plaignants de la poursuite se sont consolidés avec l’ABA présumé le 19 février que les défendeurs du gouvernement ont montré un «défi effronté» d’une ordonnance d’interdiction temporaire du 13 février nécessitant une restauration du financement.
Le juge de district américain Amir H. Ali du district de Columbia a publié le TRO du 13 février. Le 25 février, Ali a émis une décision de banc fixant la date limite à 23h59 le 26 février pour conformité à sa commande nécessitant un paiement sur les contrats terminés. Le gouvernement américain a immédiatement fait appel.
L’ordonnance d’Amir semble envisager les dépenses immédiates de près de 2 milliards de dollars, selon la demande de suspension déposée auprès de la Cour suprême en agissant la solliciteur général américain Sarah Harris.
Le gouvernement s’est engagé à payer des allégations légitimes pour le travail, et elle «entreprend des efforts importants» à cette fin, a déclaré Harris.
“Ce que le gouvernement ne peut pas faire”, a écrit Harris, “est des demandes de paiement arbitrairement déterminées à un calendrier arbitraire du choix du tribunal de district ou selon des règles extra-contractuelles que le tribunal a conçues. Ce mandat crée un plan de paiement intenable en contradiction avec les obligations du président en vertu de l’article II de protéger l’intégrité du FISC fédéral et de porter des jugements appropriés sur l’aide étrangère. »
La demande de suspension a fait valoir que les poursuites équivalent à des réclamations pour rupture de contrat qui devraient être entendues par la Cour des réclamations fédérales américaines.
Les cas sont le Département d’État américain c. AIDA Vaccine Advocacy Coalition et Trump c. Global Health Council.
Écrivez une lettre à l’éditeur, partagez un conseil ou mise à jour de l’histoire, ou signalez une erreur.
